Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1077/2004 AI generated

Prison sentence upheld; psychiatric deferment appeal rejected as unfounded with costs

Case Number Decizia nr. 1077/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant’s appeal on the law and ordered him to pay 700,000 lei in judicial costs, thereby upholding the lower courts’ decisions (the trial court’s refusal of his request and the appellate court’s dismissal of his appeal). The defendant had sought postponement of his 6-year prison sentence based on claimed psychiatric illnesses, but a medico-legal expert report from the National Institute of Legal Medicine concluded his condition—an emotionally unstable personality disorder with prior psychotic decompensation—could be treated within the prison health network and did not prevent imprisonment. The Court held, under Article 38515 point 1(b) of the Romanian Criminal Procedure Code, that the challenged judgments were lawful and well-founded because the medical evidence did not establish a ground for deferring execution of the sentence.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prison sentence upheld; psychiatric deferment appeal rejected as unfounded with costs: The defendant had sought postponement of his 6-year prison sentence based on claimed psychiatric illnesses, but a medico-legal expert report from the National Institute of Legal Medicine concluded his condition—an emotionally unstable personality disorder with prior psychotic decompensation—could be treated within the prison health network and did not prevent imprisonment. The Court held, under Article 38515 point 1(b) of the Romanian Criminal Procedure Code, that the challenged judgments were lawful and well-founded because the medical evidence did not establish a ground for deferring execution of the sentence.

Keywords

AI generated
psychiatric evidence criminal sentence postponement of trial medical report personality disorder psychiatric confinement

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1348/2005
Deferral of prison sentence refused where medical-legal expert confirms treatability of ailments within penitentiary network
Decizia nr. 1347/2005
Postponement of prison sentence on medical grounds denied; appeal deemed unfounded.
Decizia nr. 3700/2003
Prison sentence deferral request rejected where medical condition deemed treatable within facility
Decizia nr. 3683/2004
Appeal against denial of prison sentence suspension for health reasons dismissed as unfounded
Decizia nr. 2620/2006
Illness-based prison sentence suspension denied; appellate and lower court rulings affirmed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1104 din 13 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă cererea de amânare a executării pedepsei de 6 ani închisoare, formulată de condamnatul U.N.

Motivele invocate de petiționar cu privire la bolile de care suferă și care necesită tratamente de specialitate și supraveghere, nu au fost confirmate de expertiza medico-legală.

Raportul de expertiză a concluzionat că sus-numitul condamnat a prezentat tulburare de personalitate de tip instabil-emoțional cu decompensare de tip psihotic în antecedente, maladie care poate fi tratată în rețeaua sanitară a D.G.P. și nu îl pune în imposibilitatea executării pedepsei.

Apelul declarat de condamnat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 762 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Împotriva acestor hotărâri, condamnatul a declarat recurs fără să-l motiveze.

Recursul declarat de condamnat nu este fondat.

Afecțiunile psihice invocate de condamnat au făcut obiectul examinării medicilor de specialitate din cadrul Institutului Medico-Legal Mina Minovici care prin raportul întocmit au concluzionat că afecțiunea psihică de care suferă condamnatul, tulburare de personalitate de tip instabil emoțional cu decompensări de tip psihotic în antecedente, poate fi tratată în rețeaua sanitară a D.G.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice.

În raport de concluziile raportului de expertiză, hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice.

În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.N.C. împotriva deciziei penale nr. 762 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția II penală.

Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2004.