Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 632/2017 AI generated

Transfer request moot as underlying case already finally resolved; application denied.

Case Number Încheierea nr. 632/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected the applicant's motion to transfer (strămutare) the case in File No. x/265/2008 of the Năsăud District Court, with no appeal available; because that underlying case had already been finally resolved on 29 March 2017 by civil judgment No. 463, the transfer request became moot. The motion sought removal of a civil case from the Năsăud court, with the applicant and several private parties as respondents; the court relied on the procedural doctrine that a transfer request cannot be granted once the underlying case has been decided, thereby denying the application.

Legislator headnote

AI generated

Transfer request moot as underlying case already finally resolved; application denied: Totodată, s-a arătat că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. x/265/2008 al Judecătoriei Năsăud, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 29 martie 2017, prin sentința civilă nr. 463.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot grounds for cassation removal civil judgment resolution of jurisdictional dispute withdrawal of legal petition
AI generated
Încheierea nr. 6846/2012
Transfer request moot and denied after underlying case already resolved.
Încheierea nr. 1133/2014
Transfer motion rejected as moot after underlying case resolved.
Încheierea nr. 1110/2014
Transfer request rejected as moot after underlying case finally resolved.
Încheierea nr. 5037/2012
Transfer request moot as underlying case already decided – request denied.
Încheierea nr. 6717/2012
Transfer request moot as underlying land dispute resolved; petition rejected.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 632/2017

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul A.

La apelul nominal au lipsit petentul A. și intimații Comuna Iiva Mică, prin Primar, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. și L.

Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.

A mai referat că intimatele E. și L. au depus, fiecare, întâmpinări.

S-a mai referat că atât petentul A., cât și intimata L. au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Totodată, s-a arătat că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. x/265/2008 al Judecătoriei Năsăud, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 29 martie 2017, prin sentința civilă nr. 463.

Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. x/265/2008 al Judecătoriei Năsăud.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2017.