Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 459/2017 AI generated

Transfer of jurisdiction request for civil litigation dismissed without grounds cited

Case Number Încheierea nr. 459/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the motion for transfer of venue (translating/sustragearea) filed by the plaintiff bank, ruling definitively that the proceedings under the referenced civil file remain under the jurisdiction of the Ploiești Court of Appeal, Section II Civil, Administrative and Fiscal. The dispute involved a request by the claimant to transfer the trial of a pending case due to alleged grounds for partiality or procedural irregularity, which were contested by the absent co-defendants and a regional consumer protection authority that submitted a brief requesting dismissal. The Court dismissed the application without providing specific textual reasoning in the excerpted decision, effectively denying the plaintiff's attempt to change the competent court instance.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction request for civil litigation dismissed without grounds cited: Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor judecătorești, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 29 martie 2017.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute banking law consumer law application to an administrative authority regional law
AI generated
Încheierea nr. 5815/2012
Request for transfer of civil jurisdiction dismissed
Încheierea nr. 164/2013
Civil case: Request for transfer of jurisdiction dismissed
Încheierea nr. 261/2014
Request for jurisdictional transfer in civil proceedings: rejection for lack of substantiated grounds
Încheierea nr. 4649/2013
Request to transfer civil case jurisdiction to another court dismissed for lack of grounds
Încheierea nr. 271/2017
Motion for transfer of jurisdiction between appellate courts

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 459/2017

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta A. Bank România SA.

La apelul nominal se prezintă petenta A. Bank România SA reprezentată de avocat B., lipsind intimații C., D. și Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud Muntenia.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost timbrată.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor judecătorești, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 29 martie 2017.

Se mai referă că la data de 13 martie 2017, intimatul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud Muntenia a depus la dosar un înscris, intitulat „punct de vedere”, prin care a solicitat respingerea cererii de strămutare.

Având cuvântul, avocat B. solicită admiterea cererii pentru motivele formulate în scris și prezentate verbal.

Analizând cererea.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta A. Bank România SA prin care solicită strămutarea judecării procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/105/2015 al Curții de Apel Ploiești, secția a Il-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 martie 2017.