Transfer of jurisdiction request rejected for lack of procedural fault underlying litigation costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the transfer-of-jurisdiction motion filed by the applicants, thereby upholding the jurisdiction of the initial court, and simultaneously rejected the respondent's claim for recovery of litigation costs. The dispute centered on an application for the transfer of jurisdiction (*strămutare*) based on allegations of judicial bias in a civil case, which the court classified as a procedural incident distinct from merits-based claims. Relying on Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the rejection of the transfer motion does not establish the procedural fault (*culpa procesuală*) required for cost allocation, as the motion does not constitute a failure of substantive claims (*cădere în pretenții*) and the assessment of judicial impartiality remains within the competence of the initially seized court.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction request rejected for lack of procedural fault underlying litigation costs: Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenții au culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Încheierea nr. 455/2017
Referitor la solicitarea intimatei A. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenții au culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că părțile care au cerut strămutarea au căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenții B., C. și D. prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/236/2012* al Tribunalului Giurgiu, secția civilă.
Respinge cererea formulată de intimata A. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 martie 2017.