Admissibility of preliminary ruling referrals on driver's license suspension as a complementary traffic contravention sanction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed as inadmissible the referrals for preliminary rulings submitted by the Suceava Court of Appeal, rejecting the request for a decision on four specific legal issues regarding traffic contraventions. The dispute centered on the procedural requirements for applying the complementary sanction of driver's license suspension, specifically whether this penalty must be explicitly detailed in the administrative record, is applied automatically by citing the legal provision, is effected solely by retaining the physical license, or if its illegality can be raised *ex officio* by the court. The decision relied on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure to determine that the referrals were inadmissible, leaving the specific factual outcomes in the underlying administrative files unaffected by this procedural rejection.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of preliminary ruling referrals on driver's license suspension as a complementary traffic contravention sanction: The dispute centered on the procedural requirements for applying the complementary sanction of driver's license suspension, specifically whether this penalty must be explicitly detailed in the administrative record, is applied automatically by citing the legal provision, is effected solely by retaining the physical license, or if its illegality can be raised *ex officio* by the court. The decision relied on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure to determine that the referrals were inadmissible, leaving the specific factual outcomes in the underlying administrative files unaffected by this procedural rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for the binding effect of the decision, which is mentioned in the dispositive section following the dismissal of the referrals.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 64 Dosar nr. 1535/1/2017
Şedinţa de la 25 septembrie 2017
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 6793/190/2015 şi nr. 8529/314/2015, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„În interpretarea dispozițiilor art. 21 alin. (3), art. 5 alin. (6) şi art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 96 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, și ale textului legal ce reglementează contravenția în cauză, respectiv art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002:
(1) dacă sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce se poate considera aplicată doar prin menționarea textului legal ce sancționează contravenția, fără a se preciza natura și durata sancțiunii în cuprinsul procesului-verbal;
(2) dacă se consideră că sancțiunea complementară se aplică de drept, prin menționarea textului legal ce sancționează contravenția;
(3) dacă sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce se consideră aplicată prin reținerea permisului de conducere;
(4) dacă nelegalitatea aplicării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce se poate invoca, din oficiu, de către instanță.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2017.