Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1060/2004 AI generated

Aggravated theft sentencing: sufficiency of penalty reduction for a first-time offender under coercive-educative sentencing criteria

Case Number Decizia nr. 1060/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s conviction and 5-year imprisonment sentence for aggravated theft. The case involved the defendant's appeal against a final appellate decision that had previously rejected his request to reduce the penalty, following an initial conviction based on facts alleging he struck an intoxicated victim and stole 1,350,000 lei. In denying the reduction of the sentence, the court determined that the lower instances had correctly applied general sentencing criteria, considering the defendant's circumstances, lack of prior criminal record, and the coercive-educational purpose of the penalty as prescribed by Article 52 of the Criminal Code. The ruling confirmed the imposition of judicial costs of 1,600,000 lei and the deduction of the time served in preventive detention from the total sentence.

Legislator headnote

AI generated

art. 64 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 52 C. pen; Aggravated theft sentencing: sufficiency of penalty reduction for a first-time offender under coercive-educative sentencing criteria: El reiterează același motiv prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea cuantumului pedepsei.

Keywords

AI generated
criminal sentence dismissal for theft coercive detention gang-committed aggravated theft reduction of sentence e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 64 C. pen
Prin sentința penală nr. 1089 din 11 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 2969/2003, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.V. la 5 ani închisoare; s-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
El reiterează același motiv prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea cuantumului pedepsei.
art. 52 C. pen
AI generated
Decizia nr. 1528/2004
Sustaining conviction for aggravated theft: rejection of mitigating penalty arguments against night-time break-in entries
Decizia nr. 1678/2005
Aggravated theft: limits on further reduction of already mitigated sentence in cassation appeal
Decizia nr. 2309/2003
Aggravated theft conviction and 5-year sentence upheld on appeal; detention time deducted.
Decizia nr. 1550/2004
Aggravated theft sentencing: sufficiency of minimum penalty and revocation of conditional suspension for recidivism
Decizia nr. 153/2004
Aggravated theft sentencing: rejection of request to reduce penalty below minimum or suspend execution based on individual circumstances

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1089 din 11 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 2969/2003, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.V. la 5 ani închisoare; s-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului, deducându-i-se prevenția acestuia de la data de 29 ianuarie 2003 la zi.

Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.350.000 lei cu titlul de despăgubiri către partea civilă Șt.G.

A mai fost obligat inculpatul la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, de 400.000 lei s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

În seara zilei de 27 ianuarie 2003, în jurul orelor 18,00, inculpatul, însoțit de fratele său, T.I. a observat pe partea vătămată Șt.G. care era în stare de ebrietate. După ce l-a urmărit până pe o stradă situată în apropiere, l-a lovit din spate cu pumnul în cap și i-a sustras din buzunarul din spate al pantalonilor suma de 1.350.000, bani pe care i-a cheltuit apoi.

În apel, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei. Prin decizia penală nr. 739/ A din 9 decembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat pentru reducerea pedepsei aplicate.

Nemulțumit de această hotărâre, inculpatul a declarat recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

El reiterează același motiv prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea cuantumului pedepsei.

Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Instanțele au făcut o judicioasă aplicare a criteriilor generale de aplicare a pedepsei ținând cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, dar și de datele care caracterizează persoana inculpatului (tânăr, fără antecedente penale, cu o conduită relativ sinceră), cuantumul și modalitatea de executare a pedepsei corespunzând scopului coercitiv-educativ astfel cum e prevăzut de art. 52 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.V. împotriva deciziei penale nr. 739 din 9 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția II penală.

Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 29 ianuarie 2003 până la 24 februarie 2004.

Obligă inculpatul la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2004.