Concurrent tax evasion and money laundering: applicability of special confiscation alongside state tax restitution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice, acting as the High Court for the Resolution of Legal Questions, decided the reference question submitted by the Bucharest Court of Appeal, holding that in cases of concurrent tax evasion and money laundering offenses, the special confiscation of funds derived from tax evasion is not mandated alongside the obligation to pay the state’s tax liabilities. The dispute concerned the interpretation of security measures applicable when a defendant is convicted of both tax evasion under Article 9 of Law No. 241/2005 and money laundering under Article 33 of Law No. 656/2002, specifically whether the financial gains from tax evasion could be confiscated for the money laundering crime while the state simultaneously claimed the tax debt. Relying on the principle against double recovery or duplication of legal effects for the same economic loss, the Court established that applying special confiscation for the money laundering offense concurrently with the reimbursement of tax obligations is not required, thereby clarifying that the specific monetary value of illicit expenses or the tax prejudice cannot be subjected to both confiscation and tax restitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 din Legea nr. 656/2002, art. 9 din Legea nr. 241/2005, art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală; Concurrent tax evasion and money laundering: applicability of special confiscation alongside state tax restitution: The dispute concerned the interpretation of security measures applicable when a defendant is convicted of both tax evasion under Article 9 of Law No. 241/2005 and money laundering under Article 33 of Law No. 656/2002, specifically whether the financial gains from tax evasion could be confiscated for the money laundering crime while the state simultaneously claimed the tax debt. Relying on the principle against double recovery or duplication of legal effects for the same economic loss, the Court established that applying special confiscation for the money laundering offense concurrently with the reimbursement of tax obligations is not required, thereby clarifying that the specific monetary value of illicit expenses or the tax prejudice cannot be subjected to both confiscation and tax restitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule determining the point at which the decision becomes obligatory, cited in the final dispositive text.
Full text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 23 Dosar nr. 1563/1/2017
Şedinţa din data de 19 septembrie 2017
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția I Penală, în dosarul 27910/3/2015, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, dacă: ”În interpretarea dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor și art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în ipoteza concursului de infracțiuni dintre infracțiunea de evaziune fiscală și infracțiunea de spălare a banilor se impune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumelor de bani ce au făcut obiectul infracțiunii de spălare a banilor și care provin din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală concomitent cu obligarea inculpaților la plata sumelor reprezentând obligații fiscale datorate statului ca urmare a săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală și, în caz afirmativ, suma ce face obiectul confiscării este reprezentată de valoarea totală a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale sau de valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat ca urmare a săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005?”
Stabilește că ”În interpretarea dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor și art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în ipoteza concursului de infracțiuni dintre infracțiunea de evaziune fiscală și infracțiunea de spălare a banilor nu se impune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumelor de bani ce au făcut obiectul infracțiunii de spălare a banilor și care provin din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală concomitent cu obligarea inculpaților la plata sumelor reprezentând obligații fiscale datorate statului ca urmare a săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală.”
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2017.