Reduced robbery sentence stands as civil party’s sentence-only appeal inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the civil party’s appeal against the Court of Appeal’s decision, which had reduced the defendant’s sentence from 4 to 2 years’ imprisonment for robbery under art. 211 alin. (2) lit. b) and alin. (21) lit. c) of the Criminal Code; the appellate judgment remains in force, and the civil party was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses. The dispute arose from a robbery in which the defendant, caught stealing chickens from the civil party’s yard, struck the victim in the face, causing 3–4 days of medical care; the trial court had also awarded 5 million lei in moral damages, which the appeal left unchanged. The court held the appeal inadmissible under art. 3851 alin. (4) and art. 3852, read with art. 362 of the Code of Criminal Procedure, because the civil party had not appealed the trial court’s sentence and could only challenge an appellate decision altering the civil side of the case, not the penal-side penalty individualization.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. pen, art. 3851 alin. (4) C. proc. pen, art. 362 C. proc. pen, art. 3852 C. proc. pen; Reduced robbery sentence stands as civil party’s sentence-only appeal inadmissible: 211 alin. (2) lit. b) and alin. (21) lit. c) of the Criminal Code; the appellate judgment remains in force, and the civil party was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses. The dispute arose from a robbery in which the defendant, caught stealing chickens from the civil party’s yard, struck the victim in the face, causing 3–4 days of medical care; the trial court had also awarded 5 million lei in moral damages, which the appeal left unchanged. The court held the appeal inadmissible under art. 3851 alin. (4) and art. 3852, read with art. 362 of the Code of Criminal Procedure, because the civil party had not appealed the trial court’s sentence and could only challenge an appellate decision altering the civil side of the case, not the penal-side penalty individualization.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the civil party's appeal inadmissible because she did not use the appeal remedy and the civil side remained unchanged.
Referenced together with art. 362 C. proc. pen. to establish the civil party's limited right to appeal only on the civil side.
Referenced to define the persons entitled to appeal and the scope of the civil party's recourse.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 233 din 31 martie 2003 a Tribunalului Dolj, a fost condamnat inculpatul M.T.C. la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. c), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile P.I. despăgubiri, pentru daune morale în sumă de 5 milioane lei.
Instanța a reținut în fapt că în noaptea de 18 ianuarie 2003, inculpatul a pătruns în curtea părții civile cu intenția de a sustrage găini și în momentul în care prinsese două găini, a fost surprins de P.I. care, în încercarea sa de a-l imobiliza pe inculpat, a fost lovit de acesta cu pumnul în față. Pentru leziunile suferite partea civilă a avut nevoie de îngrijiri medicale timp de 3-4 zile.
Apelul declarat de inculpat în cauză a fost admis de Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 309 din 23 iunie 2003, casându-se sentința instanței de fond numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, care a fost redus de la 4 ani la 2 ani închisoare.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs partea civilă P.I. susținând că față de periculozitatea inculpatului, nu se impunea reducerea pedepsei.
Examinând actele dosarului se constată că recursul părții civile este inadmisibil.
Potrivit art. 3851 alin. (4) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele, prevăzute în art. 362 C. proc. pen., nu au folosit calea apelului. Aceste persoane pot declara recurs numai împotriva deciziei pronunțate în apel în situația în care, prin decizie s-a modificat soluția dată în sentință și numai cu privire la această modificare.
Pe de altă parte, potrivit art. 3852, raportat la art. 362 C. proc. pen., partea civilă poate declara recurs numai cu privire la latura civilă a cauzei.
În speță, partea civilă P.I. nu a declarat apel împotriva sentinței tribunalului, iar prin decizia pronunțată de instanța de apel soluționarea laturii civile a rămas neschimbată. În aceste condiții, recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei instanței de apel, care se referă numai la latura penală a cauzei și anume, la individualizarea pedepsei este inadmisibil potrivit textelor de lege menționate mai sus.
În consecință, se va respinge recursul cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă P.I. împotriva deciziei penale nr. 309 din 23 iunie 2003 a Curții de Apel Craiova.
Obligă recurenta parte civilă P.I. să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat M.T.C., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2004.