Withdrawal of appeal in administrative labor dispute over public-sector salary classification and jurisdictional declination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) took act of the plaintiff's pre-hearing withdrawal of the appeal, rendering the interlocutory decision definitive without addressing the merits; consequently, the Court of Appeal's prior ruling, which had declined material jurisdiction in favor of the Bucharest Court of First Instance, remains in force. The underlying administrative dispute involved a police officer challenging the Ministry of Internal Affairs' National Center for Special Information Systems regarding the failure to issue specific administrative orders and to adjust salary rights for increased working hours, which the lower court had deemed outside its material competence. The procedural resolution was grounded in the principle of party autonomy in civil litigation, specifically applying the Civil Procedure Code provisions permitting a party to renounce the trial or withdraw the appeal at any time by written request, thereby extinguishing the appellate proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of appeal in administrative labor dispute over public-sector salary classification and jurisdictional declination: The underlying administrative dispute involved a police officer challenging the Ministry of Internal Affairs' National Center for Special Information Systems regarding the failure to issue specific administrative orders and to adjust salary rights for increased working hours, which the lower court had deemed outside its material competence. The procedural resolution was grounded in the principle of party autonomy in civil litigation, specifically applying the Civil Procedure Code provisions permitting a party to renounce the trial or withdraw the appeal at any time by written request, thereby extinguishing the appellate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part to validate the plaintiff's withdrawal of the appeal and take act of the renunciation to the trial.
Full text
Încheierea nr. 1958/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Centrul Național SIS:
(i) obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Centrul Național SIS la emiterea actelor administrative, respectiv dispoziția directorului CNSIS, în perioada 11 august 2011 - 30 iunie 2014, conform art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010 și potrivit activităților profesionale desfășurate, respectiv la acordarea drepturilor salariale cu majorarea corespunzătoare unui număr mediu de 6 ore/zi lucrătoare, adică 21 clase de salarizare suplimentare;
(ii) obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Centrul Național SIS la emiterea statelor de plată lunare refăcute, pentru perioada de referință, conform prevederilor legale incidente, respectiv art. 1, 2, 8, 14 și 15 din Convenția OIM nr. 95/1949 privind protecția salariului, combinate cu art. 22 și 28 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, raportate la art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010;
(iii) obligarea Ministerului Afacerilor Interne să cuprindă sumele necesare în bugetul CNSIS;
(iv) obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Centrul Național SIS la plata efectivă a acestor drepturi salariale, în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, respectiv actualizarea sumelor de plată cu indicele de inflație și dobânda legală, până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 2963 din 4 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocate de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Centrul Național SIS și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
Împotriva Sentinței civile nr. 2963 din 4 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 4, 5, 7 și 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, învestită cu soluționarea cererii de recurs, constată că recurentul-reclamant A. a depus, înainte de comunicarea cererii de recurs, cerere de renunțare la judecata recursului.
Manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 2963 din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 mai 2015.
Procesat de GGC - CL