Traffic fine enforcement conflict: case assigned to offender's residence court over contravention venue under GEO 2/2001.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling in favor of the Întorsura Buzăului Court, establishing it as the competent first-instance court to hear the case; this decision is final and supersedes the prior declinations by both lower courts. The dispute arose when the town of Întorsura Buzăului petitioned to replace an unpaid 140 lei fine imposed on an individual by a 2012 traffic contravention report with community service, after the municipal authority sought execution of the penalty. The first court declined jurisdiction citing territorial grounds, and the second court also declined, triggering the conflict. The decisive legal basis was Article 9(3) of Government Ordinance No. 2/2001 on the legal regime of contraventions, which mandates that the competent court is the one in the territorial jurisdiction where the offender resides, not where the contravention occurred; since the offender was domiciled in Întorsura Buzăului, that court held jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 C. proc. civ, Art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ; Traffic fine enforcement conflict: case assigned to offender's residence court over contravention venue under GEO 2/2001: The dispute arose when the town of Întorsura Buzăului petitioned to replace an unpaid 140 lei fine imposed on an individual by a 2012 traffic contravention report with community service, after the municipal authority sought execution of the penalty. The first court declined jurisdiction citing territorial grounds, and the second court also declined, triggering the conflict. The decisive legal basis was Article 9(3) of Government Ordinance No. 2/2001 on the legal regime of contraventions, which mandates that the competent court is the one in the territorial jurisdiction where the offender resides, not where the contravention occurred; since the offender was domiciled in Întorsura Buzăului, that court held jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court resolved the negative conflict of jurisdiction and assigned the case to the competent court based on this provision.
Full text
Decizia nr. 3701/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului la data de 23.01.2015 sub Dosar nr. x/248/2015, petentul Orașul Întorsura Buzăului a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. înlocuirea sancțiunii amenzii pecuniare în cuantum de 140 lei aplicată prin procesul-verbal seria GL nr. 007551.
În motivarea cererii, petenta a arătat că întrucât această amendă nu a fost achitată, procesul-verbal de constatare a contravenției a fost înaintat în vederea executării amenzii Primăriei Întorsura Buzăului.
În drept a invocat dispozițiile art. 9 alin. (3), art. 39 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001.
Prin sentința nr. 76 din 19.03.2015, Judecătoria Întorsura Buzăului a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Întorsura Buzăului, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii de înlocuire a amenzii în cuantum de 140 lei, aplicată prin procesul-verbal seria GL nr. 007551 din 14 martie 2012, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de petentul Orașul Întorsura Buzăului, în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Galați.
Prin sentința civilă nr. 6482 din 22.06.2015, Judecătoria Galați, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea prezentului dosar către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit în cadrul cauzei civile având ca obiect transformare amendă.
Regulatorul de competență
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134 și art. 135 C. proc. civ., va pronunța în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, petentul Orașul Întorsura Buzăului a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A., înlocuirea sancțiunii amenzii pecuniare în cuantum de 140 lei cu sancțiunea prestării unei activității în folosul comunității.
În fapt, intimatul A. a fost sancționat prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria GL nr. 007551 din 14 martie 2012, încheiat de Poliția Locală Galați, cu amendă în sumă de 140 lei, pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002, locul săvârșirii acesteia fiind str. x din mun. Galați, jud. Galați.
Temeiul de drept al sesizării îl reprezintă dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora „în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Constată Înalta Curte, față de dispozițiile enunțate, că prima instanță investită, respectiv Judecătoria Întorsura Buzăului, a omis a observa textul de lege incident, neavând nicio relevanță locul săvârșirii faptei contravenționale in procedura înlocuirii amenzii contravenționale.
Or, din procesul-verbal de contravenție rezultă că intimatul contravenient domiciliază în Orașul Întorsura Buzăului, instanță în favoarea căreia se va stabili competența de soluționare a cauzei.
În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul Orașul Întorsura Buzăului, prin Primar, în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2015.