Competence for contestation of forced execution: territorial jurisdiction based on debtor's domicile
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, assigning the case to the Civil Court of Galati to hear the dispute. The underlying matter involved a company filing a motion to annul an enforcement title and all related enforcement acts initiated by a municipal authority for a debt of approximately 51,000 lei, leading to a circular declination of jurisdiction between the Constanta and Galati courts. Relying on Articles 711 and 713 of the Code of Civil Procedure, which define the subject matter as a contestation of execution rather than a claim against a title, the Court applied the territorial competence rules of Article 650, determining that the competent court is the one in the debtor’s registered location. Consequently, the Galati Court was established as the competent first-instance tribunal to adjudicate the enforcement objection.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 C. proc. civ; Competence for contestation of forced execution: territorial jurisdiction based on debtor's domicile: Astfel, Înalta Curte apreciază că, în mod întemeiat, Judecătoria Constanța a reținut că obiectul acțiunii deduse judecății este reprezentat de contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C. proc. civ., și nu contestație împotriva unui titlu de creanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3700/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.12.2014 pe rolul Judecătoriei Constanța, sub nr. x/212/2014, contestatoarea SC A. SRL a chemat în judecată pe intimatul Primarul Orașului Eforie pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea titlului executoriu și a tuturor actelor de executare silită realizate în Dosarul nr. x/2014.
Prin sentința civilă nr. 1195 din 19.02.2015, Judecătoria Constanța, secția civilă, a admis excepția de necompetență teritorială și a dispus declinarea soluționării contestației la executare formulată de contestatoarea SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul Primarul Orașului Eforie, în favoarea Judecătoriei Galați.
Prin sentința civilă nr. 7880 din 3.09.2015, Judecătoria Galați, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Constanta, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea prezentului dosar către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit în cadrul cauzei civile având ca obiect contestație la executare.
Regulatorul de competență
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134 și art. 135 C. proc. civ., va pronunța în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, secția civilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului, societatea contestatoare a învestit instanța de judecată la data de 9.12.2014 cu o contestație la executare formulată împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. x/2014 al Primăriei Eforie.
În fapt, se constată că executarea silită a demarat prin emiterea, de către intimat, a somației nr. 30262 din 28 octombrie 2014 și a titlului executoriu nr. 29712 din 28 octombrie 2014, pentru suma de 51.048 lei.
Astfel, Înalta Curte apreciază că, în mod întemeiat, Judecătoria Constanța a reținut că obiectul acțiunii deduse judecății este reprezentat de contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C. proc. civ., și nu contestație împotriva unui titlu de creanță.
Conform dispozițiilor incidente din C. proc. civ.:
„Art. 713. - Instanța competentă
Contestația se introduce la instanța de executare.”
„Art. 650. - Instanța de executare
(1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
Prin urmare, în raport cu dispozițiile citate și față de obiectul cauzei, contestație la executare, Înalta Curte reține că aparține Judecătoriei Galați, în a cărei circumscripție se află sediul societății debitoare, competența de soluționare a pricinii.
În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Galați, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul SC A. SRL în contradictoriu cu intimatul Primarul Orașului Eforie în favoarea Judecătoriei Galați, secția civilă.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2015.