Competence for cancellation appeal: requirement that the extraordinary remedy be lodged with the court that issued the challenged judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and ordered the referral of a cancellation appeal (contestație în anulare) to the Bucharest Court of Appeal, Section for Administrative and Fiscal Disputes. The appellant had incorrectly filed a direct cancellation appeal against a Supreme Court judgment, despite later correcting the record to indicate the intended target was a final decision rendered by the Court of Appeal in an administrative and fiscal matter. Applying Article 505(1) of the Code of Civil Procedure, the Court held that a cancellation appeal must be lodged with the court that issued the specific judgment being challenged; consequently, the Supreme Court lacked competence to hear the appeal against the lower court's decision and remanded the case to the competent instance for substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 505 alin. (1) C. proc. civ, art. 505 alin. (1) C. proc. civ., republicat; Competence for cancellation appeal: requirement that the extraordinary remedy be lodged with the court that issued the challenged judgment: The appellant had incorrectly filed a direct cancellation appeal against a Supreme Court judgment, despite later correcting the record to indicate the intended target was a final decision rendered by the Court of Appeal in an administrative and fiscal matter. Applying Article 505(1) of the Code of Civil Procedure, the Court held that a cancellation appeal must be lodged with the court that issued the specific judgment being challenged; consequently, the Supreme Court lacked competence to hear the appeal against the lower court's decision and remanded the case to the competent instance for substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the jurisdiction of the court whose judgment is being challenged, serving as the legal basis for declining competence and referring the case to the Court of Appeal.
Procedural rule governing the referral of a case to the competent jurisdiction when the court seized lacks competence.
Full text
Decizia nr. 3672/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19.08.2015, A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1687 din 23 aprilie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2/2013.
La data de 10.11.2015, contestatorul a depus, prin serviciul registratură, cerere de îndreptare a unei greșeli de redactare, arătând că a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 523 din 14 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea contestației în anulare de față, având în vedere dispozițiile art. 505 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va trimite spre competentă soluționare contestația formulată de A. la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
1. Argumentele de fapt și de drept relevante
În conformitate cu prevederile art. 505 alin. (1) C. proc. civ., republicat, contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Or, constatând că hotărârea atacată cu prezenta contestație în anulare este pronunțată de Curtea de Apel București, Înalta Curte reține că aparține acestei instanțe competența de soluționare a contestației în anulare de față.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 2 raportat la art. 505 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va trimite contestația spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de A. împotriva sentinței civile nr. 523 din 14 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2015.