Renunciation to appeal judgment under disposability principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the appellant’s withdrawal of the appeal, thereby leaving the first-instance judgment in force. The dispute arose from a civil action filed by an individual against border police authorities and the Ministry of Internal Affairs, seeking the suspension of the execution of a specific debt assessment decision; the Court of Appeal had previously dismissed the claim against the border police unit for lack of passive legal capacity and against the Ministry as unfounded. The Supreme Court’s decision was grounded in the principle of disposability and Article 406 of the Code of Civil Procedure, which permits a party to waive the right to judgment at any time, allowing the court to take act of the withdrawal without substantive review of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Renunciation to appeal judgment under disposability principle: The dispute arose from a civil action filed by an individual against border police authorities and the Ministry of Internal Affairs, seeking the suspension of the execution of a specific debt assessment decision; the Court of Appeal had previously dismissed the claim against the border police unit for lack of passive legal capacity and against the Ministry as unfounded. The Supreme Court’s decision was grounded in the principle of disposability and Article 406 of the Code of Civil Procedure, which permits a party to waive the right to judgment at any time, allowing the court to take act of the withdrawal without substantive review of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to justify taking act of the appellant's renunciation to the judgment of appeal, establishing that such a renunciation can be made at any time via written request.
Cited in the dispositive as the procedural basis for the court to pronounce on everything requested without exceeding the limits of its authority, specifically applying it to the request for renunciation.
Full text
Decizia nr. 3554/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Prin cererea înregistrată la 10.02.2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Unitatea de Management a Proiectului - Direcția de Implementare a Sistemului Integrat de Securitate a Frontierei și Ministerul Afacerilor Interne, solicitând suspendarea executării deciziei de imputare nr. 404744 din 08.07.2015 până la soluționarea definitivă a cauzei care face obiectul Dosarului nr. x/2/2015 aflat pe rolul Curții de Apel București.
Soluția instanței de fond
Prin sentința nr. 1292 din 15 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Unitatea de Management a Proiectului - Direcția de Implementare a Sistemului Integrat de Securitate a Frontierei, pentru lipsa calității procesuale pasive. Totodată, a respins cererea formulată împotriva pârâtului Ministerul Afacerilor Interne, ca neîntemeiată.
Recursul
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Procedura în fața instanței de recurs
Prin declarația depusă la data de 18 iulie 2016, recurentul-reclamant A. a precizat că, în temeiul art. 406 C. proc. civ., înțelege să renunțe la calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr. 1292 din 15 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Considerentele și soluția instanței de recurs
Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului, constată faptul că recurentul-reclamant A. a formulat cerere de renunțare la judecata recursului.
Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
În ceea ce privește cererea formulată de recurentul-reclamant, se constată că dispozițiile invocate, respectiv art. 406 C. proc. civ. se referă la dreptul reclamantului de a renunța la judecată, în fond sau în calea extraordinară de atac.
Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, și având în vedere dispozițiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1292 din 15 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2016.