Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1027/2004 AI generated

Criminal appeal dismissed: refusal to interrupt sentence execution upheld due to pre-existing family circumstances

Case Number Decizia nr. 1027/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, thereby upholding the lower courts’ refusal to interrupt the execution of a five-year imprisonment sentence. The case involved a convicted prisoner who sought a suspension of his sentence execution under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, arguing that family hardships constituted special circumstances warranting such a measure. The court determined that the alleged family difficulties were pre-existing prior to the commencement of the sentence and did not meet the specific legal threshold for "special circumstances" requiring interruption. Consequently, the initial refusal to interrupt the execution remained in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal appeal dismissed: refusal to interrupt sentence execution upheld due to pre-existing family circumstances: The case involved a convicted prisoner who sought a suspension of his sentence execution under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, arguing that family hardships constituted special circumstances warranting such a measure. The court determined that the alleged family difficulties were pre-existing prior to the commencement of the sentence and did not meet the specific legal threshold for "special circumstances" requiring interruption. Consequently, the initial refusal to interrupt the execution remained in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs.

Keywords

AI generated
suspension of sentence criminal sentence case of hardship exemption from punishment termination of proceedings suspension of visitation rights

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., temeinic și legal au fost pronunțate hotărârile atacate și care urmează a fi menținute.
art. 455 C. proc. pen
c) și art. 455 C. proc. pen., Curtea, reține că acestea au fost evaluate corect.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Drept rezultat, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 C. proc. pen
The procedural rule cited for the determination of judicial costs and legal aid obligations in the dispositive.
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
The legal basis for dismissing the appeal as unfounded, serving as the main ground for the final verdict.
AI generated
Decizia nr. 889/2006
Criminal appeal against refusal to interrupt prison sentence dismissed for lack of proven family circumstances
Decizia nr. 211/2003
Request to interrupt imprisonment execution dismissed: severe family consequences not met
Decizia nr. 3546/2004
Convict's sentence interruption request rejected for lack of proved family hardship; appeal dismissed.
Decizia nr. 5883/2003
Request to interrupt prison sentence execution dismissed for lack of grave family consequences
Decizia nr. 1840/2005
Eligibility for interrupting prison sentence execution based on family hardship and special circumstances

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

The legal basis for dismissing the appeal as unfounded, serving as the main ground for the final verdict.

art. 192 C. proc. pen.

The procedural rule cited for the determination of judicial costs and legal aid obligations in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1000 din 23 octombrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată condamnatului M.V. prin sentința penală nr. 297/2002 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin decizia penală nr. 250 din 15 mai 2002 a Curții de Apel București, cu obligare la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că nu se justifică întreruperea executării pedepsei, în sensul că nu există împrejurări speciale care ar determina consecințe grave pentru familia condamnatului, în sensul dispozițiilor prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar întreruperea executării pedepsei nu se impune.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, arătând personal și prin avocat că are o situație familială grea.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 711 din 3 decembrie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul M.V. împotriva sentinței penale nr. 1000 din 23 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală.

Condamnatul nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, a declarat recurs și prin care reia motivul invocat în apel.

Recursul este nefondat.

Examinând actele dosarului în raport de motivele cererii de întrerupere a executării pedepsei și avându-se în vedere cerințele art. 453 alin. (1) lit. c) și art. 455 C. proc. pen., Curtea, reține că acestea au fost evaluate corect.

Astfel, greutățile de familie invocate de recurent, sunt aceleași și preexistente începerii executării pedepsei. În consecință, nefiind îndeplinite cerințele art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., temeinic și legal au fost pronunțate hotărârile atacate și care urmează a fi menținute.

Drept rezultat, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.V. împotriva deciziei penale nr. 711 din 3 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2004.