Finality of stamp duty reexamination decisions precluding extraordinary appeal under O.U.G. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's final order rejecting the plaintiff's request to reexamine the judicial stamp duty. The dispute arose from the plaintiff's failure to pay the 100 lei stamp duty required for filing an annulment objection against a prior appellate decision; the lower court had initially set aside the objection for this omission and subsequently rejected a separate "reexamination" application by a different panel. The decisive legal basis is Article 39(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulates that decisions on the reexamination of stamp duty are rendered by a different panel in the council chamber and are definitively final, precluding any further reforming appeal under Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Finality of stamp duty reexamination decisions precluding extraordinary appeal under O.U.G. 80/2013: Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, „împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate”, iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că „cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3285/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Încheierea atacată cu recurs în cauza de față
Prin încheierea nr. 20 din 14 iunie 2016, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect „reexaminare taxă timbru” formulată de petentul A.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. x/39/2016, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 487 din 5 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/39/2016, iar prin rezoluția din 18.05.2016 contestatorului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 lei, aferentă căii de atac exercitată.
Curtea de Apel a apreciat că în mod corect s-a impus petentului achitarea taxei judiciare în sumă de 100 lei, raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1)-(3), art. 2 și art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Cererea de recurs
Împotriva încheierii nr. 20 din 14 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs petentul A.
Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Recursul este inadmisibil.
Recurentul A. a arătat, în cererea examinată în cauza de față, că formulează recurs împotriva încheierii nr. 20 din 14 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/39/2016/a1, prin care a fost respinsă, în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013, cererea recurentului având ca obiect„reexaminare taxă timbru”.
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, „împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate”, iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că „cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă”.
În aceste condiții, întrucât încheierea nr. 20/2016 a Curții de Apel Suceava nu mai poate face obiectul vreunei căi de atac de reformare (apel sau recurs), fiind definitivă, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 20 din 14 iunie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2016.