Withdrawal of appeal in administrative challenge to municipal refusal to enforce civil judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively accepted the plaintiff's withdrawal of appeal, thereby leaving the lower court's decision in force which had dismissed the initial claim as inadmissible. The dispute involved an administrative lawsuit where the plaintiff sought to sanction the municipal defendant for the unjustified refusal to enforce a 1998 civil judgment and ordered the payment of material and moral damages, a request that the Court of Appeal had previously rejected based on the exception of res judicata (authority of a final judgment). Relying on the principle of availability in civil proceedings and Article 406 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, which permits a party to renounce the trial at any time via written request, the Supreme Court concluded that the withdrawal was a valid procedural act not subject to judicial censure.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of appeal in administrative challenge to municipal refusal to enforce civil judgment: Împotriva sentinței civile nr. 921 din 18 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând modificarea acesteia și admiterea cererii sale de chemare în judecată, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 4, 5 și 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3284/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului București, sancționarea pârâtului pentru refuzul nejustificat de a pune în executare sentința civilă nr. 871 din 23 septembrie 1998 a Curții de Apel București, precum și obligarea pârâtului la plata de daune materiale și morale.
Prin sentința civilă nr. 921 din 18 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, a respins cererea formulată de reclamantul A. ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței civile nr. 921 din 18 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând modificarea acesteia și admiterea cererii sale de chemare în judecată, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 4, 5 și 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, învestită cu soluționarea cererii de recurs, constată că recurentul-reclamant A. a depus, la data de 29 iunie 2016, cerere de renunțare la judecata recursului.
Manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea reclamantului A. la judecata recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 921 din 18 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2016.