Restitution decision finalized: accessory intervention of archdiocese rejected as main annulment upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) granted the motion to complete the operative part of its prior decision no. 2082 of 19 May 2015, adding that it rejects the accessory intervention application filed by the Archdiocese of Suceava and Rădăuți, thereby finalizing the ruling in favor of the plaintiff (National Forest Administration – Suceava Forestry Directorate). The underlying dispute involved the annulment of decision no. 468 of 14 March 2005 issued by the Special Commission for Restitution of Real Property Belonging to Religious Cults; the prior decision had already admitted the appeal, reversed the lower court judgment, and annulled the contested commission decision, but had omitted to rule on the accessory intervention. The Court, acting ex officio under Article 2812 of the former Code of Civil Procedure, completed the dispositif by rejecting the intervention, because under Article 49 of the same code, accessory intervention only supports one party's defenses and thus could not succeed given the main action’s admission. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 49 C. proc. civ; Restitution decision finalized: accessory intervention of archdiocese rejected as main annulment upheld: 2082 of 19 May 2015, adding that it rejects the accessory intervention application filed by the Archdiocese of Suceava and Rădăuți, thereby finalizing the ruling in favor of the plaintiff (National Forest Administration – Suceava Forestry Directorate). The underlying dispute involved the annulment of decision no. 468 of 14 March 2005 issued by the Special Commission for Restitution of Real Property Belonging to Religious Cults; the prior decision had already admitted the appeal, reversed the lower court judgment, and annulled the contested commission decision, but had omitted to rule on the accessory intervention. The Court, acting ex officio under Article 2812 of the former Code of Civil Procedure, completed the dispositif by rejecting the intervention, because under Article 49 of the same code, accessory intervention only supports one party's defenses and thus could not succeed given the main action’s admission. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for completing the dispositif of the previous decision because the court omitted to rule on the accessory intervention request.
Full text
Decizia nr. 3113/2015
Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2082 din 19 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia nr. 2082 din 19 mai 2015 s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Suceava.
S-a admis recursul declarat de Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Suceava împotriva sentinței nr. 60 din 13 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.
S-a modificat sentința atacată, în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Suceava și a dispus anularea deciziei nr. 468 din data de 14.03.2005 emisă de Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.
Potrivit dispozițiilor art. 2812 C. proc. civ. „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Se constată că, deși s-a reținut în hotătâre că prin cererea din data de 21.09.2005 formulată în Dosarul nr. x/2005 al Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților a formulat întâmpinare și cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei Comisia Specială de Retrocedare, asupra acesteia instanța a omis a se pronunța prin dispozitiv.
Având în vedere considerentele expuse în motivarea deciziei civile nr. 2082 din 19 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, care au condus la admiterea acțiunii formulată de către reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Suceava și constatând că, potrivit dispozițiilor art. 49 C. proc. civ., pe calea intervenției voluntare accesorii se tinde la obtinerea unei solutii favorabile unei părți, aceasta limitându-se numai la apărări, în sprijinul părții pentru care se intervine, instanța, din oficiu, va dispune completarea dispozitivului în sensul respingerii cererii de intervenție accesorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 2812 C. proc. civ. dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2082 din 19 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în sensul că respinge cererea de intervenție accesorie formulată de Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2015.