Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3096/2015 AI generated

Transfer of jurisdiction for annulment of gendarmerie officer's medical reserve status and underlying expertise certificate

Case Number Decizia nr. 3096/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction, transferring the case to the Bucharest Court of Appeal (Administrative-Fiscal Section) for further adjudication. The dispute involved an administrative law action seeking the annulment of a 2006 order placing a gendarmerie officer on medical reserve status and the underlying medical expertise certificate issued by a central commission within the Ministry of Internal Affairs. The defendants invoked lack of competence, arguing that the challenged acts were issued by local public authorities. Relying on Article 10(1) of Law No. 554/2004, which assigns first-instance jurisdiction over administrative acts from local authorities to the tribunals, and noting the existence of a parallel case with identical subject matter and parties pending before the lower court, the Supreme Court determined it was not the competent forum under Article 132 of the Code of Civil Procedure and ordered the transfer of the file to the appropriate appellate-level administrative tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 132 C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction for annulment of gendarmerie officer's medical reserve status and underlying expertise certificate: The dispute involved an administrative law action seeking the annulment of a 2006 order placing a gendarmerie officer on medical reserve status and the underlying medical expertise certificate issued by a central commission within the Ministry of Internal Affairs. The defendants invoked lack of competence, arguing that the challenged acts were issued by local public authorities. Relying on Article 10(1) of Law No. 554/2004, which assigns first-instance jurisdiction over administrative acts from local authorities to the tribunals, and noting the existence of a parallel case with identical subject matter and parties pending before the lower court, the Supreme Court determined it was not the competent forum under Article 132 of the Code of Civil Procedure and ordered the transfer of the file to the appropriate appellate-level administrative tribunal.

Keywords

AI generated
action for annulment declining of jurisdiction civil status certificate administrative authority transfer of competence matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 132 C. proc. civ
Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile incidente, Înalta Curte reține următoarele:
art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 132 C.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Substantive ground establishing that the administrative act was issued by a local authority, thus falling under the jurisdiction of the Tribunal.
art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ
Procedural basis for examining the exception of lack of competence and declining jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 7564/2013
Military Officer's Transfer to Reserve Falls Under Central Authority Jurisdiction; Appeal Court Competence Affirmed
Decizia nr. 1755/2024
Competence over challenge to central gendarmeries act: annulment of report versus accessory appointment order
Decizia nr. 1025/2015
Competence for annulment of military reserve order under Law No. 554/2004
Decizia nr. 1174/2019
Jurisdictional competence for service disputes involving military gendarmes classified as public officials with special status under Law no. 188/1999
Decizia nr. 7011/2013
Competence conflict over military reserve order resolved by assigning jurisdiction to Bucharest Court of Appeal.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

Procedural basis for examining the exception of lack of competence and declining jurisdiction.

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

Substantive ground establishing that the administrative act was issued by a local authority, thus falling under the jurisdiction of the Tribunal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3096/2015

Asupra excepției de necompetență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 23.07.2015, A. a solicitat anularea Ordinului nr. 1483238 din 30 noiembrie 2006 emis de Comandantul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei, prin care a fost trecut în rezervă, din motive medicale și a certificatului decizie medicală nr. 170 din 01 noiembrie 2006 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Prin întâmpinările depuse la dosar, pârâții Ministerul Afacerilor Interne și U.M. x au invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei la Tribunalul București, în raport de obiectul acțiunii și de existența pe rolul acestei instanței a Dosarului nr. x/3/2015 cu același obiect și părți.

Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile incidente, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată”.

Obiectul cererii de chemare în judecată vizează anularea Ordinului de trecere în rezervă nr. 1483238 din 30 noiembrie 2006 emis de Comandantul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei și a certificatului decizie medicală nr. 170 din 01 noiembrie 2006 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, act care a stat la baza emiterii ordinului contestat.

Potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale (...)”.

Întrucât actul administrativ contestat - ordinul de trecere în rezervă- a fost emis de o autoritate publică locală, competența de soluționare a cauzei revine în primă instanță tribunalului, potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.

Pe de altă parte, verificând actele dosarului și sistemul informatizat ECRIS, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, se mai află înregistrat un Dosar nr. x/3/2015, cu același obiect ca și cel în cauză.

Față de cele arătate, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii formulate de A., în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - U.M. x, la Tribunalul București, secția II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2015.