Inadmissibility of appeal against cancellation decision where underlying judgment is irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s rejection of the prior cancellation action and leaving the underlying appellate decision irrevocably in force. The dispute concerned the procedural validity of a second cancellation action (contestație în anulare) filed against a final appellate judgment, with the respondent arguing the appeal was improperly filed. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which mandates that decisions on cancellation actions are subject to the same appeal routes as the challenged judgment; because the original judgment was irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, it was not susceptible to appeal, consequently rendering the appeal against the cancellation decision inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 321 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against cancellation decision where underlying judgment is irrevocable: În conformitate cu prevederile art. 299, coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3087/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2580 din 5 august 2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare principală, cât și cea conexă, promovate de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 676 din 13 februarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2013, în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei Boghicea, jud. Neamț, ca inadmisibile.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 321 C. proc. civ., nu se poate face o nouă contestație în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că nu mai poate fi formulată o nouă contestație în anulare nici pentru motivele invocate printr-o contestație în anulare anterioară și nici pentru motive ce existau la data formulării celei dintâi, o nouă contestație în anulare putând fi formulată „per a contrario” doar pentru motive ulterioare formulării primei contestații.
Împotriva deciziei nr. 2580 din 5 august 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A., solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.
Intimatul Primarul Comunei Boghicea a depus întâmpinare și a invocat excepția inadmisibilității recursului, excepție care este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 299, coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Așadar, pentru exercitarea recursului împotriva unei hotărâri pronunțate în contestația în anulare, trebuie să fie îndeplinită condiția ca însăși hotărârea atacată cu contestația în anulare să fie supusă unei astfel de căi de atac.
În cauză, se reține că decizia nr. 676 din 13 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, care a făcut obiectul contestațiilor în anulare, fiind o decizie irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În aceste condiții, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 2580 din 5 august 2014 Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, cât timp hotărârea atacată cu contestația în anulare nu este supusă unei astfel de căi de atac.
Pentru motivele expuse, se va respinge prezentul recurs, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 2580 din 5 august 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2015.