Waiver of judgment on transfer request to prosecutor role via desistment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the appellant's withdrawal of the appeal, ruling that the challenge to the Superior Council of the Magistracy Plenary's decision of May 26, 2016, was abandoned, thereby leaving the contested decision in force. The dispute involved an administrative challenge by a judge seeking approval for transfer from a judge position in the Botoșani Tribunal to a prosecutor position in the Botoșani Court Prosecutor's Office, which the Council had refused. The decisive legal basis was the principle of disposability in civil procedure, specifically Article 406(1) and (6) of the Code of Civil Procedure, which permits a party to waive the judgment at any time through a written request or oral statement during the hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ; Waiver of judgment on transfer request to prosecutor role via desistment: Înalta Curte, învestită cu soluționarea contestației de față, reține că s-a depus, de către contestatoarea A., cerere de renunțare la judecata contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3082/2016
Asupra contestației de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul contestației deduse judecății
Prin contestația înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 11.07.2016, sub nr. x/1/2016, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 633 din 26 mai 2016 pronunțată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri prin care să aprobe cererea sa de eliberare din funcția de judecător din cadrul Tribunalului Botoșani și de numire în funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Prin cererea scrisă depusă la dosarul cauzei anterior primului termen de judecată, contestatoarea A. a învederat că renunță la judecata contestației.
2. Apărările formulate de intimat
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 9 noiembrie 2016, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat să se ia act de manifestarea de voință a contestatoarei în sensul de a renunța la judecata contestației formulate.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației
Înalta Curte, învestită cu soluționarea contestației de față, reține că s-a depus, de către contestatoarea A., cerere de renunțare la judecata contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ.
Manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
Față de această cerere și în raport de dispozițiile art. 406 alin. (1) și alin. (6) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de renunțarea contestatoarei A. la judecata contestației formulată.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea contestatoarei A. la judecata contestației formulată împotriva Hotărârii nr. 633 din 26 mai 2016 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.