Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3035/2015 AI generated

Inadmissibility of revision against cassation decision on annulment appeal

Case Number Decizia nr. 3035/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as inadmissible, thereby upholding the lower court's prior decision to reject the annulment appeal. The dispute concerned a civil procedure challenge where a party sought to revise a final decision that had dismissed their annulment appeal against a decision dismissing an appeal against a lower court order recording the withdrawal of an administrative dispute with a state security archives council. The decisive legal basis for the dismissal was Article 322 of the Civil Procedure Code, which limitively defines the scope of revision to final decisions rendered by appellate courts, unappealed first-instance decisions, or cassation decisions evoking the merits; the court found that a cassation decision rendered in the context of an annulment appeal did not fall within these statutory categories, rendering the extraordinary remedy procedurally unavailable.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (2) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against cassation decision on annulment appeal: Împotriva deciziei civile nr. 1286 din 20 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a formulat cerere de revizuire de către A., întemeiată pe dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment withdrawal of revision request article of civil procedure challenge of administrative decisions statutory limits extraordinary revision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3035/2015

Asupra cererii de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul cererii și hotărârea supusă revizuirii

Prin încheierea de ședință din 17 septembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a luat act de cererea de renunțare la judecarea cauzei formulată în acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, acțiune având ca obiect „pretenții”.

Prin decizia nr. 1451 din 20 martie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2012 a Curții de Apel București.

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 20.03.2015, A. a formulat, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1451 din 20 martie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care i-a fost respins, ca nefondat, recursul formulat împotriva încheierii din 17 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia civilă nr. 1286 din 20 martie 2015, Înalta Curte a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1451 din 20 martie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

A reținut instanța că nu sunt incidente dispozițiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ., pentru că, prin motivele de recurs, contestatorul nu a invocat necompetența secției de contencios administrativ, ci a formulat critici privind consemnarea greșită a obiectului acțiunii.

A mai apreciat instanța că este inadmisibilă contestația în anulare și din perspectiva art. 318 C. proc. civ., acesta referindu-se la erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei civile nr. 1286 din 20 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a formulat cerere de revizuire de către A., întemeiată pe dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că s-a adresat secției civile a Curții de Apel București pentru despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009 și, pentru că solicitase intimatului Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității punerea la dispoziție a dosarelor sale, s-a adresat Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București pentru a obliga C.N.S.A.S. să răspundă solicitării sale.

Și-a retras numai acțiunea formulată pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal, și nu cea de pe rolul secției civile, formulată în baza Legii nr. 221/2009.

Apreciază că respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă este nelegală, dar și netemeinică, solicitând admiterea cererii de revizuire în sensul revizuirii întregului dosar și al schimbării, în tot, a hotărârilor pronunțate.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii

1. Examinând cererea în raport cu art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte de Casație și Justiție constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent pentru următoarele motive.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.

Articolul menționat reglementează condițiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât și condițiile specifice fiecăruia dintre acestea, la pct. 1-10.

Condiția de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale: „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (…)”.

Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești numai dacă este vorba despre

- o hotărâre definitivă pronunțată de instanța de apel,

- o hotărâre definitivă a primei instanțe împotriva căreia nu s-a declarat apel;

- o hotărâre pronunțată de instanța de recurs, hotărâre prin care evocă fondul.

Înalta Curte constată că, în speță, obiectul cererii de revizuire îl formează decizia civilă nr. 1286 din 20 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, decizie pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare și care nu face parte din categoria hotărârilor expres și limitativ prevăzute de textul C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispozițiile art. 322 cu referire la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1286 din 20 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal‚ ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2015.