Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2743/2015 AI generated

Revision of 2009 pension ruling inadmissible—no merits decision to retry

Case Number Decizia nr. 2743/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the revision request as inadmissible, thereby leaving the prior decision (which had rejected the appeals on the merits as unfounded) in force. The applicant had sought revision of a 2009 decision by the High Court of Cassation and Justice, administrative and fiscal section, arguing that a newly discovered document concerning pension financial rights from September 2007 to December 2014 met the admissibility conditions under Article 322, second sentence, point 5 of the former Code of Civil Procedure. The court held that revision is an extraordinary, non-devolutive remedy available only against final judgments on the merits in appeal or by non-appeal, or against a cassation decision that addresses the merits; since the challenged 2009 decision merely rejected the appeals without evoking the merits, it could not be the subject of revision. The application was dismissed as inadmissible and irrevocable, based on Articles 326 and 328(1) of the former Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Revision of 2009 pension ruling inadmissible—no merits decision to retry: The applicant had sought revision of a 2009 decision by the High Court of Cassation and Justice, administrative and fiscal section, arguing that a newly discovered document concerning pension financial rights from September 2007 to December 2014 met the admissibility conditions under Article 322, second sentence, point 5 of the former Code of Civil Procedure. The court held that revision is an extraordinary, non-devolutive remedy available only against final judgments on the merits in appeal or by non-appeal, or against a cassation decision that addresses the merits; since the challenged 2009 decision merely rejected the appeals without evoking the merits, it could not be the subject of revision. The application was dismissed as inadmissible and irrevocable, based on Articles 326 and 328(1) of the former Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
pension revision application for revision extraordinary revision administrative dismissal article of civil procedure revision of asylum decision

Cited Legislation

AI generated
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 teza a II-a pct.
art. 326 C. proc. civ
Basis for the extraordinary appeal of revision, applied in the dispositive to reject the request as inadmissible.
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Procedural rule governing the decision on the revision request, applied in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 479/2023
Revision inadmissible against non-merits cassation decision rejecting pension claims
Decizia nr. 806/2024
Revision of inadmissibility dismissal in pension dispute rejected as impermissible against non-merits decision
Decizia nr. 646/2015
Revision of pension judgment declared inadmissible for failure to evoke merits
Decizia nr. 1831/2024
Revision of inadmissibility ruling on pension claim refused as improper remedy
Decizia nr. 7269/2012
Revision action inadmissible: appellate decision rejecting appeal fails to evince the merits under Art. 322(1) Code of Civil Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 326 C. proc. civ.

Basis for the extraordinary appeal of revision, applied in the dispositive to reject the request as inadmissible.

art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule governing the decision on the revision request, applied in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2743/2015

În fapt, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților, admiterea cererii de revizuire și schimbarea în tot a Deciziei civile nr. 2.962 din 28 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2008.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 teza a II-a pct. 5 C. proc. civ.

A susținut revizuentul că fișa pentru evidența drepturilor bănești ale pensionarului A., aferentă perioadei septembrie 2007 - decembrie 2014 este un înscris nou care îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de textul de lege mai sus menționat.

Prin decizia atacată au fost respinse recursurile declarate de A. împotriva Sentinței civile nr. 2.833 din 27 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și a Sentinței civile nr. 249 din 26 ianuarie 2009 a aceleași instanțe, ca nefondate.

Înalta Curte învestită cu soluționarea cererii de revizuire constată inadmisibilitatea căii de atac pentru considerentele în continuare arătate.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare și nedevolutivă, care poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea se poate cere numai cu privire la hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul.

Constată instanța că prin Decizia nr. 2.962 din 28 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2008, au fost respinse recursurile ca nefondate fără a se evoca fondul, astfel că aceasta nu poate forma obiectul revizuirii.

Este de principiu că, în toate cazurile revizuirea privește numai hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, respectiv a fost examinat raportul juridic dedus judecății, prin prisma probelor administrate în cauză, doctrina și jurisprudența fiind constante în acest sens.

Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 326 și 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2.962 din 28 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2008, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2015.

Procesat de GGC - N