Competence for cancellation appeal against appellate decision in fiscal-administrative revision case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice remanded the appeal for cancellation to the Cluj Court of Appeal for competent resolution, thereby leaving the lower court's dismissal of the revision petition in force pending re-adjudication by the correct instance. The dispute involved a party challenging a final appellate decision that had dismissed a petition for revision, originally filed as an appeal, against a civil decision in a fiscal and administrative case; the appellant argued that the appellate court had failed to analyze essential arguments, violating the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights and invoking specific provisions for cancellation based on the omission of essential grounds. The decisive legal basis was the procedural rule that a motion for cancellation must be filed with the instance that rendered the challenged judgment, rendering the High Court subjectively incompetent to hear the matter and requiring the transfer of the case to the Cluj Court of Appeal, which had pronounced the decision under attack.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 319 C. proc. civ; Competence for cancellation appeal against appellate decision in fiscal-administrative revision case: Contestatorul a solicitat casarea Deciziei nr. 1.280 din 4 februarie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, și modificarea Deciziei nr. 593 din 10 octombrie 2014 pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, apreciind că instanța de recurs, Curtea de Apel Cluj, a omis a analiza argumentele esențiale invocate în recurs, ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și care face aplicabile dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2629/2015
1. Hotărârea atacată cu contestație în anulare
Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27 noiembrie 2014, A. a formulat recurs (calificată ca și revizuire de către instanța de judecată) împotriva Deciziei civile nr. 593 din 10 octombrie 2014 pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/100/2014.
Instanța de judecată, analizând cererea cu care a fost învestită de A., a apreciat că este vorba despre o cerere de revizuire.
Prin Decizia civilă nr. 1.280 din 4 februarie 2015, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de revizuire declarată de revizuentul A., menținând în întregime Decizia civilă nr. 593 din 10 octombrie 2014 a Tribunalului Maramureș.
2. Contestația în anulare exercitată
Împotriva acestei decizii, a fost formulată contestație în anulare de către A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 februarie 2015.
Contestatorul a solicitat casarea Deciziei nr. 1.280 din 4 februarie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, și modificarea Deciziei nr. 593 din 10 octombrie 2014 pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, apreciind că instanța de recurs, Curtea de Apel Cluj, a omis a analiza argumentele esențiale invocate în recurs, ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și care face aplicabile dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
3. Decizia instanței de control judiciar
Înalta Curte, sesizată cu soluționarea contestației în anulare, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, art. 318 și urm. C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează contestația în anulare specială, invocat ca și temei al prezentei contestații în anulare, "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Conform art. 319 C. proc. civ., "Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. (...)".
În speță, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare, Decizia nr. 1.280 din 4 februarie 2015, a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, astfel că Înalta Curte urmează a trimite cauza spre competentă soluționare acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite spre competentă soluționare la Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 1.280 din 4 februarie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2015.
Procesat de GGC - N