Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2500/2015 AI generated

Cassation in administrative litigation annulled for failure to pay judicial stamp duty on credit contract dispute

Case Number Decizia nr. 2500/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as untimely due to a procedural defect, thereby upholding the lower court's decision which had rejected the appellants' appeal as unfounded. The underlying dispute concerned a complaint regarding the existence of abusive clauses in credit contracts and a conflict of jurisdiction between civil and administrative-judicial instances, with the Court of Appeal having affirmed that administrative-jurisdiction sections of the tribunal constitute competent courts rather than mere functional components. The decisive legal basis for the final outcome was the non-payment of the mandatory judicial stamp tax (10 RON plus 0.30 RON) required by Article 3(g) of Law No. 146/1997 and the Government Ordinance No. 32/1995, resulting in the annulment of the cassation petition pursuant to the sanctions provided in Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of the Government Ordinance No. 32/1995.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 alin. (2) din Legea nr. 193/2000, art. 30 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 554/2004, art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation in administrative litigation annulled for failure to pay judicial stamp duty on credit contract dispute: Potrivit art. 30 din Legea nr. 554/2004, până la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluționează de secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty annulment of contract civil dispute judicial law administrative contract conflict of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 193/2000
art. 30 din Legea nr. 554/2004
Potrivit art. 30 din Legea nr. 554/2004, până la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluționează de secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.
art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 554/2004
Prin urmare, secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor nu sunt simple componente funcționale din structura tribunalelor, ci potrivit art. 2 alin.
art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997
Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, contestația în anulare trebuie timbrată cu suma de 10 RON și cu 0,30 RON timbru judiciar, conform prevederilor O.G.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Având în vedere faptul că în cauza de față contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art.
AI generated
Decizia nr. 2229/2008
Commercial contract debt dispute; annulment of cassation appeal for insufficient payment of judicial stamp duty.
Decizia nr. 5/2025
Annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative litigation
Decizia nr. 1739/2023
Cassation annulled for failure to prepay judicial stamp duty on appeal against debt recovery
Decizia nr. 112/2003
Cassation annulled for failure to pay judicial stamp fees in commercial late-payment penalty dispute
Decizia nr. 1337/2014
Cassation of commercial contract dispute annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2500/2015

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 ianuarie 2015, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare a Deciziei nr. 187 din 17 ianuarie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, invocând ca temei juridic dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ.

Hotărârea instanței de recurs

Prin Decizia nr. 187 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, au fost respinse recursurile declarate de reclamanții A. și B. împotriva Sentinței civile nr. 12/CA/2013 din 21 februarie 2013 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că principalul capăt de cerere ce urmează a fi analizat de instanța de recurs, cel referitor la constatarea clauzelor abuzive din contractele de credit, este un capăt de cerere ce poate fi de competența instanței civile și nu a celei de contencios administrativ și nu s-ar putea considera competentă instanța de contencios administrativ datorită unei norme de trimitere, cum este cea reglementată la art. 16 alin. (2) din Legea nr. 193/2000.

A reținut, de asemenea, că referirile din motivele de recurs invocate de recurentul B. în ceea ce privește O.U.G. nr. 4/2013 și Legii nr. 76/2012 nu au legătură cu soluționarea prezentului litigiu deoarece sesizarea Judecătoriei Galați s-a făcut anterior modificărilor aduse Legii nr. 193/2000, astfel că se aplică Legea nr. 193/2000 în forma în vigoare la acel moment, când competența în primă instanță aparține judecătoriei.

În ceea ce privește criticile recurentei A. privind constatarea inexistenței conflictului de competență, instanța a apreciat că sunt nefondate.

Astfel, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a fost sesizată de secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Galați pentru că dosarul a fost înaintat acestei secții de către secția civilă a Tribunalului Galați.

Potrivit art. 30 din Legea nr. 554/2004, până la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluționează de secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.

Prin urmare, secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor nu sunt simple componente funcționale din structura tribunalelor, ci potrivit art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 554/2004, sunt instanța de contencios administrativ cu competență materială expres consacrată prin lege organică, respectiv prin art. 10 din același act normativ.

Decizia Înaltei Curți

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea contestației formulate a constatat că prezenta cerere nu a fost timbrată, deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar.

Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, contestația în anulare trebuie timbrată cu suma de 10 RON și cu 0,30 RON timbru judiciar, conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.

Având în vedere faptul că în cauza de față contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și, în consecință, va anula contestația ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 187 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2015.

Procesat de GGC - N