Peremption of appeal for lack of procedural activity during a one-year period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the appellant against a Court of Appeal decision as perempted (perimat), thereby leaving the lower court's dismissal of the revision request in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant sought to revise a suspension order issued by a Tribunal, but the Court of Appeal had initially dismissed the revision request as lacking the required court fee stamp; the appellant's subsequent appeal against this procedural dismissal was the subject of this final ruling. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court found that the appeal had remained inactive for one year without any procedural acts to interrupt or suspend the limitation period, resulting in the automatic and ex officio peremption of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for lack of procedural activity during a one-year period: La termenul de judecată din 9 aprilie 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2288/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rolul Curții de Apel Iași a fost înregistrată sub nr. x/45/2013, cererea formulată de revizuentul A. privind revizuirea încheierii pronunțate de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/245/2006/a2 la data 12 septembrie 2012, încheiere prin care s-a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 1523 din 10 mai 2013, Curtea de Apel Iași a anulat cererea de revizuire formulată de A., împotriva încheierii din 12 septembrie 2012 a Tribunalului Iași ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., susținând că este netemeinică și nelegală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția contencios administrativ și fiscal sub același număr de dosar x/45/2013.
La termenul de judecată din 9 aprilie 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 20 aprilie 2015, în vederea discutării excepției perimării cererii de recurs, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, stabilindu-se termen de judecată la data de 3 iunie 2015.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același Cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1523 din 10 mai 2013 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 iunie 2015.
Procesat de GGC - NN