Negative jurisdictional conflict over railway contravention for travel without valid ticket: territorial competence determined by location of fact detection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Iași Court of Law, ordering it to assume jurisdiction over the case; this decision definitively resolved the procedural standoff between the Iași and Galați courts, neither of which had yet adjudicated the merits. The dispute involved a plaintiff's challenge to an administrative fine issued for traveling by train without a valid reduced-fare ticket, where the initial court declined jurisdiction citing the location of the violation along the Iași-Tecuci route, and the second court subsequently reversed that view, creating the jurisdictional conflict. Applying Article 135 of the Code of Civil Procedure and Article 32(2) of Government Ordinance No. 2/2001, the Supreme Court determined that the competent court was the one whose territory contained the location where the infraction was actually detected and the process-verbal issued, identifying this as the Iași jurisdiction despite the broader route context.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 C. proc. civ, art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și 4 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict over railway contravention for travel without valid ticket: territorial competence determined by location of fact detection: The dispute involved a plaintiff's challenge to an administrative fine issued for traveling by train without a valid reduced-fare ticket, where the initial court declined jurisdiction citing the location of the violation along the Iași-Tecuci route, and the second court subsequently reversed that view, creating the jurisdictional conflict. Applying Article 135 of the Code of Civil Procedure and Article 32(2) of Government Ordinance No. 2/2001, the Supreme Court determined that the competent court was the one whose territory contained the location where the infraction was actually detected and the process-verbal issued, identifying this as the Iași jurisdiction despite the broader route context.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThese provisions of the Code of Civil Procedure serve as the procedural legal basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction and assign the case to the competent court.
Full text
Decizia nr. 2272/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul litigiului.
Prin cererea înregistrată sub nr. x/245/2014 la data de 30 mai 2014, pe rolul Judecătoriei Iași, petenta A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de SNTFC B. SA București prin Sucursala Regională C. Galați, să pronunțe o hotărâre prin care să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională din data de 25 aprilie 2014, și exonerarea de la sancțiunile aplicate prin acesta.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Prin Sentința civilă nr. 14818 din data de 8 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Iași, secția civilă, s-a admis excepția de necompetență teritorială și s-a declinat în favoarea judecătoriei Galați competența de soluționare a plângerii.
A arătat instanța că potrivit O.G. nr. 2/2001 - art. 32 alin. (1) și (2), competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Galați în a cărei rază de activitate a fost comisă fapta.
2.2. Prin Sentința civilă nr. 4772 din data de 24 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Galați Secția Civilă s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați, invocată din oficiu, de instanță și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, județul Iași.
S-a constatat ivit un conflict negativ de competență și a fost trimisă cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
S-a apreciat că locul săvârșirii faptei îl reprezintă locul la care a fost constatată contravenția, respectiv între stațiile Ciurea și Piciorul Lupului, în raza de competență a Judecătoriei Iași.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
1. Argumente de fapt și de drept relevante
Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 135 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.
Pentru identificarea instanței competente după materie este esențial de stabilit locul săvârșirii faptei în accepțiunea art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 modificată.
Instanțele au fost învestite cu plângerea formulată de petenta A. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională din data de 25 aprilie 2014.
În sarcina acesteia s-a reținut că petenta circula pe ruta Iași - Tecuci fără a prezenta actul care îi conferea dreptul la călătoria cu un bilet redus, fiind amendată pentru încălcarea dispozițiilor art. 2 pct. 7 din H.G. nr. 203/1994 raportat la art. 3 lit. c) din H.G. nr. 203/1994
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 7 din H.G. nr. 203/1994 "Constituie contravenții la normele privind transporturile pe căile ferate române următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: (...) călătoria fără legitimație de călătorie (...)"
În raport de situația de fapt reținută, Înalta Curte constată că în mod corect a reținut Judecătoria Galați că fapta a fost săvârșită pe ruta Iași - Tecuci, care nu se află în raza de competență materială a acesteia.
De altfel, se constată că Judecătoria Iași nu a motivat declinarea de competență, nu a prezentat care sunt argumentele pentru care ar fi competentă material Judecătoria Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.
În raport de actele aflate la dosarul Judecătoriei Iași, și în urma verificării procesului-verbal, se constată că la momentul constatării faptei, trenul se afla în raza de competență a Judecătoriei Iași.
2. Temeiul legal al regulatorului de competență
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și 4 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu intimații SNTFC B. SA și SNTFC C. SA Galați în favoarea Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2015.
Procesat de GGC - NN