Tax litigation cancellation complaint extinguished by peremption for one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the *contestație în anulare* (cancellation complaint) filed by a private limited company **perished** (*perimată*), thereby leaving the previous final judgment in force, which had dismissed the company's original action against the public finance authorities as unfounded. The dispute arose from a tax controversy where the company challenged a final cassation decision that had overturned a lower court ruling in its favor; the company subsequently filed a cancellation complaint alleging illegality and lack of merit. The decisive legal basis was the one-year deadline for initiating or continuing legal proceedings under Articles 248–252 of the Romanian Code of Civil Procedure; because no procedural acts interrupting or suspending the deadline were performed, and the case remained inactive for one year due to the fault of the party, the Court of Record ordered the extinction of the complaint *ex officio*.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Tax litigation cancellation complaint extinguished by peremption for one-year procedural inactivity: La termenul din 20 martie 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2201/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4879 din 8 aprilie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași împotriva Sentinței civile nr. 5691 din 10 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și a modificat sentința recurată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, ca nefondată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare de SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 20 martie 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (2) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 4879 din 8 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2015.
Procesat de GGC - GV