Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2196/2015 AI generated

National Health Insurance House appeal annulled for missing counsel mandate; claimant's cross-appeal set for hearing on merits.

Case Number Decizia nr. 2196/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the National Health Insurance House against both the interlocutory order of 29 November 2013 and the civil judgment no. 1723 of 30 May 2014 of the Bucharest Court of Appeal, because the appellant failed to attach the legal adviser's mandate, a formal requirement sanctioned by nullity under art. 486 para. (3) of the Civil Procedure Code; consequently, the court admitted in principle the claimant company's appeal against the same judgment and set a hearing for 4 November 2015. The underlying dispute concerned the claimant's action seeking annulment of a communication issued by the National Health Insurance House, on grounds of violation of art. 3 para. (1) lit. b) of the Fiscal Code and art. 7 of Government Ordinance no. 17/2012, and of the erroneous data contained therein; the lower court had partially upheld the claim, annulling the acts as to their effects produced after the publication of the Constitutional Court's Decision no. 39/2013. The decision rests on the formal inadmissibility of the first appeal due to non-compliance with the mandatory signature requirements, with no review of the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) lit. b) din C. fisc, art. 499 C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; National Health Insurance House appeal annulled for missing counsel mandate; claimant's cross-appeal set for hearing on merits: 1723 of 30 May 2014 of the Bucharest Court of Appeal, because the appellant failed to attach the legal adviser's mandate, a formal requirement sanctioned by nullity under art. 486 para. (3) of the Civil Procedure Code; consequently, the court admitted in principle the claimant company's appeal against the same judgment and set a hearing for 4 November 2015. The underlying dispute concerned the claimant's action seeking annulment of a communication issued by the National Health Insurance House, on grounds of violation of art. 3 para. (1) lit. b) of the Fiscal Code and art. 7 of Government Ordinance no. 17/2012, and of the erroneous data contained therein; the lower court had partially upheld the claim, annulling the acts as to their effects produced after the publication of the Constitutional Court's Decision no. 39/2013. The decision rests on the formal inadmissibility of the first appeal due to non-compliance with the mandatory signature requirements, with no review of the merits.

Keywords

AI generated
health insurance company action for annulment health claims grounds for cassation procedural nullity interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (1) lit. b) din C. fisc
MS/FD/421 din 31 ianuarie 2013 emise de pârâtă în raport de încălcarea dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. b) din C. fisc.
art. 499 C. proc. civ
Examinarea recursurilor în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
art. 487 C. proc. civ
486 și ale art. 487 C. proc. civ., republicat, s-a constatat, sub rezerva depunerii de către recurenta-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate a delegației consilierului juridic și de către recurenta-reclamantă SC A.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
civ., republicat, și, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a dispus comunicarea actului către părți.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față, constată că recursul pârâtei Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu a fost atașată delegația consilierului juridic.
art. 493 alin. (7) C. proc. civ
Used to admit in principle the appeal filed by SC A. SA.
Art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Used to annul the appeal of Casa Națională de Asigurări de Sănătate for failure to meet formal requirements (missing legal counsel delegate).
AI generated
Decizia nr. 139/2024
Health insurance house's appeal against rejection of arbitral award annulment held inadmissible; Court of Appeal judgment final
Decizia nr. 6554/2019
Appeal allowed; notices annulled for res judicata breach quashed and remanded for merits review.
Decizia nr. 1766/2025
Appeal annulled as null for failing to substantiate cassation grounds in health insurance prescription reimbursement dispute.
Decizia nr. 863/2017
National Health Insurance House's appeal lapsed; interim 100% coverage order for oncology drugs stands.
Decizia nr. 4420/2020
Appeal against health insurance notification nullified for lack of statutory cassation grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Used to annul the appeal of Casa Națională de Asigurări de Sănătate for failure to meet formal requirements (missing legal counsel delegate).

Art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

Used to admit in principle the appeal filed by SC A. SA.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2196/2015

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea instanței de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data 22 mai 2013, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, a se constata nulitatea absolută a Comunicării nr. MS/FD/421 din 31 ianuarie 2013 emise de pârâtă în raport de încălcarea dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. b) din C. fisc. și art. 7 din O.G. nr. 17/2012 și de caracterul eronat al datelor cuprinse în aceasta.

Prin Încheierea de ședință din 29 noiembrie 2013, Curtea de Apel București a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C.N.A.S., calificând acțiunea ca fiind de anulare a notificării.

Prin Sentința civilă nr. 1723 din 30 mai 2014, Curtea de Apel București a admis, în parte, cererea reclamantei și a anulat actele atacate cu privire la efectele lor juridice produse după publicarea Deciziei Curții Constituționale a României nr. 39/2013, obligând pârâta la achitarea către petentă a 5.000 lei cheltuieli de judecată.

2. Cererile de recurs

Împotriva încheierii din 29 noiembrie 2013 și împotriva Sentinței nr. 1723 din 30 mai 2014, pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate a formulat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței recurate și, după rejudecare, admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii, ca inadmisibilă, iar, pe fond, respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată privind anularea Adresei C.N.A.S. nr. MS/FD/421 din 31 ianuarie 2013.

Și reclamanta SC A. SA a formulat recurs împotriva Sentinței nr. 1723 din 30 mai 2014, invocând motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8, solicitând casarea hotărârii și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, și, în subsidiar, rejudecând cauza pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

3. Procedura de soluționare a recursurilor

3.1. Examinarea recursurilor în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului ce formează obiectul prezentei cauze, în urma verificării îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 486 și ale art. 487 C. proc. civ., republicat, s-a constatat, sub rezerva depunerii de către recurenta-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate a delegației consilierului juridic și de către recurenta-reclamantă SC A. SA a împuternicirii avocațiale, că recursurile sunt admisibile.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 18 februarie 2015, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că acesta este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, și, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a dispus comunicarea actului către părți.

Recurenta-reclamantă SC A. SA a depus punct de vedere asupra raportului, achiesând la concluziile acestuia, anexând și împuternicirea avocațială a avocatului care a întocmit și semnat recursul.

Recurenta-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu a depus punct de vedere asupra raportului și nici nu și-a îndeplinit obligația de a atașa delegația consilierului juridic care a întocmit și a semnat recursul.

3.2. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursurilor.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

1. Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față, constată că recursul pârâtei Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu a fost atașată delegația consilierului juridic.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentei-pârâte Casa Națională de Asigurări de Sănătate la data de 18 martie 2015 (conform dovezii de înmânare aflate la fila 64 dosar) cu mențiunea de a formula punct de vedere asupra acestuia în termen de 10 zile de la comunicare.

Recurenta-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu a formulat punct de vedere asupra raportului și nici nu a înțeles să acopere lipsa delegației consilierului juridic semnatar al recursului.

2. În ceea ce privește recursul SC A. SA, având în vedere faptul că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate, recurenta-reclamantă depunând împuternicirea avocațială a avocatului care a semnat și redactat recursul, completul de filtru apreciază că, față de obiectul pricinii-anulare act administrativ, neexistând o jurisprudență constantă la nivelul Secției de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul nu poate fi soluționat potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) sau (6) C. proc. civ.

3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, decizia urmând a fi comunicată părților, și, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., va admite în principiu recursul SC A. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva încheierii de ședință din 29 noiembrie 2013 și împotriva Sentinței civile nr. 1723 din 30 mai 2014 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Admite în principiu recursul formulat de SC A. SA împotriva aceleiași sentințe civile.

Fixează termen la data de 4 noiembrie 2015, ora 09.00, cu citarea părților pentru soluționarea recursului SC A. SA împotriva Sentinței civile nr. 1723 din 30 mai 2014 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac în ceea ce privește soluția de anulare a recursului Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2015.

Procesat de GGC - GV