Appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax in administrative enforcement suspension case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untimely due to a failure to pay the required judicial fee, thereby leaving in force the lower court’s decision that dismissed the plaintiff's request to suspend the execution of a ministerial order. The dispute concerned a challenge by an authorized individual against the Ministry of Transport, specifically seeking the suspension of a 2013 administrative order pending a decision on the merits of the underlying administrative litigation. Applying Article 493(5) of the Civil Procedure Code, the court found that the appellant had not attached proof of payment for the 100 RON judicial stamp tax mandated by Article 24 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, a procedural defect treated as a nullity under Article 486(3) of the Civil Procedure Code, resulting in the rejection of the appeal on formal grounds without a substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax in administrative enforcement suspension case: Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Transporturilor a invocat excepția nulității recursului, conform art. 84 C. proc. civ., republicat, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2125/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 439 din 11 februarie 2014, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Persoana fizică autorizată A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, având ca obiect suspendarea executării Ordinului nr. 733 din 13 mai 2013 emis de Ministrul Transporturilor, până la pronunțarea instanței de fond.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., persoană fizică autorizată, arătând că prima instanță a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale incidente în cauză.
3. Apărarea intimaților
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Transporturilor a invocat excepția nulității recursului, conform art. 84 C. proc. civ., republicat, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 18 decembrie 2014, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În speță, se constată că recurentul-reclamant nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, obligație dispusă în sarcina acestuia prin rezoluția din 17 aprilie 2014 și prin raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului comunicat părților.
Prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la (...) și cele de la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Persoana fizică autorizată A. împotriva Sentinței nr. 439 din 11 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 mai 2015.
Procesat de GGC - ED