Peremption of a cancellation complaint in administrative and fiscal proceedings due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) declared the cancellation complaint *perempted* (lapsed), leaving the prior final decision of October 3, 2012, which had dismissed the underlying appeals against the Court of Appeal Timișoara’s judgments, in full force. The dispute concerned a *contestație în anulare* (cancellation complaint) filed by the appellant against the initial decision regarding appeals in an administrative and fiscal case, which was subsequently suspended on November 12, 2013, for unjustified absence of the parties. Applying Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the complaint lapsed by right (*perimare*) because the case had remained in inactivity for one year due to the fault of the filing party, and no procedural acts defined in Articles 249–251 were performed to interrupt or suspend this statutory deadline, leading to the application of Article 252(1) to formally declare the peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a cancellation complaint in administrative and fiscal proceedings due to one-year inactivity: La termenul din 12 noiembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2071/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3878 din 03 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de A. împotriva Sentinței nr. 75 din 30 ianuarie 2010 și a Sentinței nr. 115 din 20 februarie 2012 ale Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatorul A., solicitând anularea acestei decizii și rejudecarea recursului, invocând dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
La termenul din 12 noiembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3878 din 03 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2015.
Procesat de GGC - CT