Tax Recourse Peremption: Automatic Extinguishment After One-Year Procedural Inactivity Without Interrupting Acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (High Court) ruled that the appeals (recourse) filed by four claimants against a lower court's decision are perempted (extinguished by statute of limitations), leaving the original judgment in favor of the Ministry of Public Finance in full force as the final outcome. The dispute arose from a tax or administrative case where the claimants had previously failed to appear at a scheduled hearing, resulting in a suspension of proceedings that subsequently remained in inactivity for one year without the claimants performing any procedural acts to interrupt or suspend the limit period. Applying Article 248(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the appeals were automatically extinguished ex officio due to this unexcused one-year lapse, rendering the earlier decision of the Bucharest Court of Appeal, which dismissed the claimants' action, irreversible and binding.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Tax Recourse Peremption: Automatic Extinguishment After One-Year Procedural Inactivity Without Interrupting Acts: La termenul din 28 ianuarie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2070/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 1571 din 14 noiembrie 2000 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții A., B., C. și D., solicitând casarea acesteia și admiterea acțiunii, pentru motive prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
La termenul din 28 ianuarie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimate recursurile declarate de A., B., C. și D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimate recursurile declarate de A., B., C. și D. împotriva Sentinței nr. 157 din 14 noiembrie 2000 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2015.
Procesat de GGC - CT