Peremption of tax appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal perempted, leaving the Court of Appeal’s 2013 judgment— which had annulled the plaintiff’s original tax action for lack of proper stamp duty—irrevocable and in force. The dispute concerned a tax litigation case where the plaintiff challenged a decision by a Directorate of General Administration of Large Taxpayers; after the appeal was filed, the proceedings remained inactive for one year due to the unexplained absence of the parties at the first hearing, and no procedural acts sufficient to suspend the peremption period were executed. The court applied the Civil Procedure Code provisions on peremption, specifically Articles 248(1), 249–251, and 252(1), determining that the appeal was perempted by operation of law due to the one-year period of inactivity attributable to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of tax appeal due to one-year procedural inactivity: La termenul din 11 martie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2069/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 72 din 21 martie 2013 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC A. SA, solicitând, pentru motive încadrate în art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ., casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Vrancea.
La termenul din 11 martie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă SC A. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de SC A. SA Focșani împotriva Sentinței nr. 72 din 21 martie 2013 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2015.
Procesat de GGC - CT