Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2061/2015 AI generated

Jurisdiction over contestation of central commission's retrocession decision under O.U.G. 94/2000 and Law 554/2004

Case Number Decizia nr. 2061/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the case to be heard by the Bucharest Court of Appeal, thereby establishing the Court of Appeal as the competent first-instance body for the merits. The dispute involved a foundation challenging an administrative decision issued by a central specialized commission for the retrocession of immovable property belonging to religious groups, which had previously been declined by the Bucharest Court of Appeal based on material incompetence. The Court ruled that because the challenged decision was issued by a central public authority (composed of representatives from central ministries), rather than a local or county authority, the material competence to resolve the contestation lies with the Court of Appeal under the general law on administrative- judicial procedure. This determination was based on Article 3(7) of Government Emergency Ordinance No. 94/2000, read in conjunction with Article 10(1) of Law No. 554/2004, which assigns cases involving acts of central public authorities to the administrative and fiscal sections of the Courts of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 7 din O.U.G. nr. 94/2000, art. 3 alin. (1) O.U.G. nr. 94/2000, art. 3 alin. (7) O.U.G. nr. 94/2000, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000, art. 10 din Legea nr. 554/2004; Jurisdiction over contestation of central commission's retrocession decision under O.U.G. 94/2000 and Law 554/2004: The dispute involved a foundation challenging an administrative decision issued by a central specialized commission for the retrocession of immovable property belonging to religious groups, which had previously been declined by the Bucharest Court of Appeal based on material incompetence. The Court ruled that because the challenged decision was issued by a central public authority (composed of representatives from central ministries), rather than a local or county authority, the material competence to resolve the contestation lies with the Court of Appeal under the general law on administrative- judicial procedure. This determination was based on Article 3(7) of Government Emergency Ordinance No. 94/2000, read in conjunction with Article 10(1) of Law No. 554/2004, which assigns cases involving acts of central public authorities to the administrative and fiscal sections of the Courts of Appeal.

Keywords

AI generated
determination of jurisdiction religious conflict administrative authority judicial law retrocession central government

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 7 din O.U.G. nr. 94/2000
În ședința publică din data de 20 ianuarie 2014, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3 pct.
art. 3 alin. (1) O.U.G. nr. 94/2000
Din analiza dispozițiilor art. 3 alin. (1) O.U.G. nr. 94/2000 rezultă că această Comisie Specială de Retrocedare a fost constituită ca o entitate la nivel central.
art. 3 alin. (7) O.U.G. nr. 94/2000
Potrivit art. 3 alin. (7) O.U.G. nr. 94/2000 deciziile Comisiei Speciale de Retrocedare vor putea fi atacate cu contestație la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora, iar potrivit art.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
94/2000 deciziile Comisiei Speciale de Retrocedare vor putea fi atacate cu contestație la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora, iar potrivit art. 10 alin.
art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000
În ședința publică din data de 20 ianuarie 2014, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3 pct.
art. 10 din Legea nr. 554/2004
Pentru a se putea stabili care este instanța de contencios administrativ competentă material să soluționeze cauza, este necesar a se analiza dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată.
art. 3 din O.U.G. nr. 94/2000
În ședința publică din data de 20 ianuarie 2014, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3 pct.
art. 22 C. proc. civ
The provision cited as the legal basis for the court's authority to settle the negative conflict of jurisdiction and assign the case to the competent court.
AI generated
Decizia nr. 31/2020
Jurisdiction over retrocession decisions: material competence of appellate administrative courts for central authority acts
Decizia nr. 4466/2014
Jurisdictional conflict over administrative act challenging religious property retrocession decision
Decizia nr. 2142/2022
Jurisdictional conflict between administrative and civil courts over challenge to religious property retrocession decision under OUG 94/2000
Decizia nr. 6720/2020
Conflict of jurisdiction over retrocession of religious property resolved by assigning competence to administrative appellate court
Decizia nr. 1069/2016
Jurisdictional conflict over annulment of religious property retrocession decisions: exclusive administrative-judicial competence for acts of central public authorities

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 22 C. proc. civ.

The provision cited as the legal basis for the court's authority to settle the negative conflict of jurisdiction and assign the case to the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2061/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluția pronunțată de Curtea de Apel București

În ședința publică din data de 20 ianuarie 2014, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3 pct. 7 din O.U.G. nr. 94/2000 republicată, privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România și dispozițiile Legii nr. 554/2004.

Reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 2818 din 8 iulie 2013 emisă ele Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, solicitând anularea acesteia, restituirea în natură a suprafeței de teren situat în București, iar în subsidiar, acordarea de despăgubiri în măsura în care terenul menționat nu poate fi restituit în natură și să se dispună acordarea de despăgubiri și pentru construcția veche situată pe teren și care în prezent a fost demolată.

Prin Sentința nr. 226 din 27 ianuarie 2014, Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Instanța a reținut că potrivit art. 3 alin. (7) din actul normativ menționat "deciziile Comisiei Speciale de Retrocedare vor putea fi atacate cu contestare la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora. Hotărârea pronunțată de instanța de contencios administrativ este supusă căilor de atac potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004".

2. Soluția pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 2686 din 9 aprilie 2015 Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

La termenul din 09 aprilie 2015, tribunalul a pus în discuție excepția necompetenței materiale invocată de părți.

Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a contestat Decizia nr. 2818 din 08 iulie 2013 emisă de Comisia Specială de Retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România prin care a fost soluționată cererea de retrocedare nr. x din 26 februarie 2003.

Din analiza dispozițiilor art. 3 alin. (1) O.U.G. nr. 94/2000 rezultă că această Comisie Specială de Retrocedare a fost constituită ca o entitate la nivel central.

Potrivit art. 3 alin. (7) O.U.G. nr. 94/2000 deciziile Comisiei Speciale de Retrocedare vor putea fi atacate cu contestație la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora, iar potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozit, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cete care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari, de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Făcând aplicarea în cauză a dispozițiilor legale mai sus citate și reținând caracterul de autoritate centrală a Comisiei Speciale de Retrocedare, instanța a constatat că față de locul situării imobilului și anume pe raza Municipiului București, competența materială de soluționare a cauzei revine Curtea de Apel București.

3. Regulatorul de competență

Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000, împotriva deciziilor Comisiei Speciale de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România se poate formula contestație la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat.

Pentru a se putea stabili care este instanța de contencios administrativ competentă material să soluționeze cauza, este necesar a se analiza dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată.

Astfel, potrivit textului sus-menționat, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel.

Întrucât dispozițiile O.U.G. nr. 94/2000 trimit la conținutul legii generale, rezultă că sunt pe deplin aplicabile distincțiile făcută de art. 10 cu privire la competența materială.

Comisia Specială de Retrocedare este formată, conform art. 3 din O.U.G. nr. 94/2000, din reprezentanții mai multor autorități publice centrale, respectiv: Ministerul Culturii și Cultelor, Ministerul Justiției, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Ministerul Finanțelor Publice și Secretariatul General al Guvernului - Departamentul pentru Relații Interetnice.

Componența Comisiei conduce la concluzia că decizia emisă aparține unei autorități publice centrale, astfel încât litigiile privind actele administrative ale acesteia sunt de competența Curților de apel, în speță, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Față de acestea, în temeiul art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Fundația A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2015.

Procesat de GGC - CT