Territorial competence for contraventional toll complaints: place of offense versus defendant's domicile under Law 2/2001

Decizia nr. 2059/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluția pronunțată de Judecătoria Galați

Prin cererea înregistrată la data de 23 mai 2014 pe rolul Judecătoriei Galați sub Dosar nr. x/233/2014, petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimata CN B. SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat la data de 31 ianuarie 2012.

În motivarea cererii petenta a arătat că procesul-verbal de sancționare este nul pentru lipsa semnăturii contravenientului pe fiecare pagină, pentru lipsa unui martor asistent și lipsa semnăturii agentului constatator, apreciind că dispozițiile legale privitoare la semnătura electronică.

A mai invocat petenta necomunicarea procesului-verbal în termenul de o lună prevăzut de art. 26 din O.G. nr. 2/2001 precum și intervenția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, susținând că sancțiunea a fost dispusă cu depășirea termenului de 6 luni, prevăzut de art. 13 din O.G. nr. 2/2001, de la săvârșirea faptei.

Intimata CN B. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de 03 octombrie 2014, instanța, din oficiu, a invocat în cauză excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați.

Prin Sentința nr. 10652 din 24 octombrie 2014, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:

Prin procesul-verbal încheiat la data de 31 ianuarie 2012, petenta SC A. SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Din examinarea conținutului procesului-verbal de contravenție din 31 ianuarie 2012, rezultă că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită în localitatea Mărăcineni din județul Buzău.

Potrivit prevederilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

Prin urmare, ceea ce interesează, în prezenta cauză, în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.

2. Soluția pronunțată de Judecătoria Buzău

Prin Sentința nr. 1225 din 26 ianuarie 2015, Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, plângerea contravențională, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Față de dispozițiile imperative ale art. 101 din O.G. nr. 15/2002 și ale art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., precum și față de faptul că petenta are sediul în Mun. Galați, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Buzău, și a dispus declinarea competenței de judecare a cauzei în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul petenta, anume Judecătoriei Galați.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

1. Argumente de fapt și de drept relevante

Conform celor expuse anterior, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23 mai 2014 pe rolul Judecătoriei Galați sub Dosar nr. x/233/2014, petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimata CN B. SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat la data de 31 ianuarie 2012.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 31 ianuarie 2012, petenta SC A. SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Având în vedere data introducerii cererii de chemare în judecată, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 15/2002 (în forma anterioară introducerii, prin Legea nr. 2/2013, începând cu data de 15 februarie 2013, a art. 101, care stabilește competența judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul) conform cărora "contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare", coroborate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție aparține "judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".

Or, conform datelor menționate în procesul-verbal contestat, contravenția a fost săvârșită pe raza localității Mărăcineni, Județul Buzău, care se află în circumscripția Judecătoriei Buzău, instanță căreia îi revine competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor citate anterior.

2. Temeiul legal al regulatorului de competență

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Buzău competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu intimata CN B. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta CN B. SA - prin D.R.D.P. Iași în favoarea Judecătoriei Buzău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 mai 2015.

Procesat de GGC - CT