Appeal filed one day late dismissed as time-barred; first-instance rejection of military transfer annulment stands final.

Decizia nr. 1964/2015

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2/2012 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 11 aprilie 2012, reclamantul A., plutonier major (r), a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Jandarmeriei Romane și Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București, constatarea nulității absolute a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 1/654/10 iunie 2011, nesecret, nepublicat; nulitatea absoluta a Ordinului IGSR nr. 0130052/10 iunie 2011, secret, nepublicat; nulitatea măsurii punerii la dispoziție a reclamantului începând cu data de 15 iunie 2011 (ordin secret, necomunicat, al cărui număr nu îl cunoaște); nulitatea absolută a măsurilor premergătoare trecerii în rezervă, respectiv examinarea orală denumită "interviu" în vederea accesării funcțiilor vacante; nulitatea absolută a Ordinului de trecere în rezervă din 14 septembrie 2011; nulitatea absolută a ordinelor de punere la dispoziție și respectiv de trecere în rezervă, motivat de faptul că emitentul și semnatarul acestor două ordine a fost împuternicit să emită astfel de ordine retroactiv, respectiv la data de 21 septembrie 2011, la o săptămână după trecerea în rezervă, prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. S/205/21 septembrie 2011.

A solicitat, repunerea sa în situația anterioară emiterii Ordinului de trecere în rezervă din 14 septembrie 2011, atât în ceea ce privește repunerea în funcția deținută anterior, respectiv subofițer tehnic principal, dar și a drepturilor materiale restante și efective, cuprinzând diferența normă de hrană, norma de echipare, solda de grad și funcție, diferența de solda de 25% reținută pe perioadă determinată, care ulterior a fost reținută pe perioadă nedeterminată, de la data trecerii în rezervă și până la reîncadrarea efectivă.

2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 2704 din 13 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de constatare a nulității absolute a OMAI nr. I/654/10 iunie 2011, a OIGJR nr. 0130052/10 iunie 2011 și a nulității Ordinului de trecere în rezervă nr. 348175/14 aprilie 2011 emis de directorul general al Direcției de Jandarmi a Municipiul București, și cererea de constatare a nulității măsurilor premergătoare a ordinelor menționate formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, și Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București.

3. Recursul formulat de Ministerul Afacerilor Interne

Prin cererea de recurs formulată, recurentul a criticat greșita respingere de către instanța de fond a excepției de inadmisibilitate a acțiunii introductive pentru lipsa plângerii prealabile.

II. Decizia instanței de recurs

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat faptul că recursul este tardiv.

1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentința a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 23 decembrie 2014, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanța de fond la data de 9 ianuarie 2015, în condițiile în care ultima zi de declarare a recursului era data de 8 ianuarie 2015.

Văzând dispozițiile art. 301 și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportate la art. 101 și 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 15 zile de la comunicare pentru recurs, precum și modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii.

Având în vedere faptul că recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală prevăzută de lege.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinței civile nr. 2704 din 13 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2015.

Procesat de GGC - CL