Failure to pay judicial stamp tax on administrative appeal renders it inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) annulled the appeal filed by the Ministry of Transport, leaving the Court of Appeal's decision in force, which suspended the execution of a normative order pending a substantive review for its annulment. The dispute arose from a taxpayer's administrative challenge against a ministerial order, where the Ministry appealed the lower court's suspension of enforcement but failed to pay the required judicial stamp tax despite multiple notifications and reporting observations. Applying Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court held that the failure to properly timbre the appeal constituted a nullity that could not be cured after the expiration of the compliance period, thus rendering the appeal inadmissible and resulting in its annuiment under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Failure to pay judicial stamp tax on administrative appeal renders it inadmissible: The dispute arose from a taxpayer's administrative challenge against a ministerial order, where the Ministry appealed the lower court's suspension of enforcement but failed to pay the required judicial stamp tax despite multiple notifications and reporting observations. Applying Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court held that the failure to properly timbre the appeal constituted a nullity that could not be cured after the expiration of the compliance period, thus rendering the appeal inadmissible and resulting in its annuiment under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited in the dispositive for annulling the appeal due to the failure to meet formal admissibility conditions.
Full text
Decizia nr. 1913/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei.
Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, la data de 29 august 2013 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Transporturilor solicitând ca în contradictoriu cu acesta să se dispună suspendarea executării actului normativ - respectiv Ordinul Transporturilor nr. 733/2013, până la soluționarea acțiunii pe fond ce are ca obiect anularea actului normativ.
Soluția instanței de fond
Prin Sentința nr. 400 din data de 19 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea formulată de reclamantul - A. în contradictoriu cu pârâtul - Ministerul Transporturilor, s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 733 din 15 aprilie 2013 al Ministerului Transporturilor până la soluționarea pe fond a acțiunii privind anularea actului administrativ.
Recursul.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1), pct. 6 și 8 C. proc. civ.
Procedura în fața instanței de recurs
Prin Raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că nu a fost depusă taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei aferentă celor două cazuri de casare invocate.
Recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului, învederând că încheierea prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a taxei de timbru nu i-a fost comunicată.
Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu ale cererii de recurs.
Argumentele de fapt și de drept relevante.
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.
Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere, în cazul recursului, în condițiile art. XV alin. (2) raportat la dispozițiile art. XVIII alin. (2) și (3) din Legea nr. 2/2013, obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Aceasta obligație i-a fost pusă în vedere atât prin comunicarea aflată la dosar cât și prin Raportul asupra admisibilității în principiu.
Văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Înalta Curte nu poate reține apărarea recurentului în sensul că nu i-a fost comunicată obligația timbrării, în condițiile în care prin raportul întocmit s-a precizat expres soluția adoptată în cererea de reexaminare, acesta putând complini lipsa până la pronunțarea instanței.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței nr. 400 din data de 19 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2015.
Procesat de GGC - CL