Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1690/2016 AI generated

Petition for annulment against non-appealable filter decision regarding boundary establishment

Case Number Decizia nr. 1690/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the challenge as inadmissible, ruling that the challenger did not prevail and that the prior decision of the appellate civil section remains in force. The dispute concerned an action to determine land boundaries, where the challenger filed a petition for annulment against a Supreme Court decision that had previously declared the appellate court's appeal null and void due to formal deficiencies and grounds not fitting statutory requirements. The decisive legal basis was Article 493(5) of the new Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions rendered in the "filter" procedure without citing the parties are not subject to any further appeal, rendering the petition for annulment legally impermissible despite the provisions of Article 503 regarding defective notification.

Legislator headnote

AI generated

Petition for annulment against non-appealable filter decision regarding boundary establishment: În acest context, nemulțumirile contestatorului nu pot face obiect de analiză, câtă vreme a exercitat contestația în anulare împotriva unei decizii pronunțate conform art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., adică nesupusă vreunei căi de atac.

Keywords

AI generated
action for annulment Civil Procedure Code action for boundary determination statutory grounds notification of the decision objection of unconstitutionality
AI generated
Decizia nr. 383/2017
Challenge for annulment against non-appealable filter decision dismissing appeal against unappealable declination of jurisdiction
Decizia nr. 269/2017
Inadmissibility of annulment against filter panel decisions barring appeals on formal grounds under Civil Procedure Code Article 493(5)
ICCJ_128540
Inadmissibility of petition for annulment against filter procedure decision under NCPC art. 493(5)
Decizia nr. 1352/2022
Challenge for annulment inadmissible against unappealable filter decision rejecting appeal
Decizia nr. 1010/2020
Inadmissibility of annulment challenge against filter ruling that annulled a non-conforming appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1690/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la data de 13 mai 2016 sub nr. x/1/2016 pe rolul instanței supreme, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei nr. 740 din data de 29 martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/54/2015.

În motivare, contestatorul și-a arătat nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a acțiunii de grănițuire. Cererea nu a fost încadrată în drept.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (1) noul C. proc. civ. „Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata”. De asemenea, alin. (2) al art. 503 noul C. proc. civ. face referire la hotărârile instanței de recurs și motivele pentru care acestea pot fi atacate cu contestație în anulare.

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestația în anulare să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Or, în speță, se constată că prin decizia nr. 740 din data de 29 martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/54/2015, s-a constatat nulitatea recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 102 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2015.

Recursul contestatorului a fost soluționat potrivit art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., conform căruia „În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părților.”

Rezultă că demersul contestatorului s-a îndreptat împotriva unei decizii pronunțată în procedura filtru, nesusceptibilă de cale de atac.

În acest context, nemulțumirile contestatorului nu pot face obiect de analiză, câtă vreme a exercitat contestația în anulare împotriva unei decizii pronunțate conform art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., adică nesupusă vreunei căi de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata că cererea formulată este inadmisibilă și o va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 740 din data de 29 martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/54/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2016.