Merger of concurrent penalties under post-2014 transition rules and exclusion of prior detention from recidivism calculation

Decizia nr. 253/2017

Asupra contestației de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 224/F din data de 07 decembrie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de condamnatul A.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 359A din 23 septembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv:

- pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.;

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de instigare la introducerea în mod ilicit de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, prev. de art. 47 rap. la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013 cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni, definitivă prin Decizia nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București, în:

- pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C. pen.;

- pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2044 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași (contopite cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2044 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție);

- pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția I penală.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași, în:

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie (contopită cu restul neexecutat de 4 zile din pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin sentința penală de la 11 septembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Regional din Grodzisk Mazowiecki, Polonia, recunoscută prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași);

- pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași (contopite cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2044 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție);

- pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția I penală.

S-a constatat că pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013* (contopite cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2044 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) și cele aplicate prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, au fost contopite prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași, rezultând pedeapsa de 5 ani închisoare ce constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii pentru faptele săvârșite la data de 23 aprilie 2015 și pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași.

S-a constatat că, faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedepsele de 3 ani și 8 luni închisoare, respectiv 2 ani și 6 luni închisoare prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 359A din 23 septembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție sunt concurente cu faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni, definitivă prin Decizia nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București și pedeapsa de 8 luni închisoare pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași.

În baza art. 43 alin. (2) C. pen., art. 10 din Legea nr. 187/2012 și art. 39 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași, repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni, definitivă prin Decizia nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București și pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași, urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din celelalte pedepse, de 1 an, 2 luni și 10 zile închisoare, urmând să execute 4 ani, 10 luni și 10 zile, la care se adaugă restul rămas neexecutat din pedeapsa ce constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii, respectiv restul de 871 de zile închisoare, în final condamnatul urmând să execute 4 ani, 10 luni și 881 de zile de închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a dispus ca alături de pedeapsa principală a închisorii condamnatul A. să execute și pedeapsa complementară cea mai grea, și anume interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca, condamnatul A. să execute pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea, ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din durata pedepsei perioada reținerii, arestului preventiv și executată, respectiv perioada de la 27 aprilie 2015 la zi.

S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 59 din 26 aprilie 2016, emis în baza Sentinței penale nr. 51 din 23 februarie 2016 a Judecătoriei Urziceni, nr. 975 din 04 iulie 2016, emis în baza Sentinței penale nr. 925 din 30 martie 2016 a Judecătoriei Iași și nr. 8 din 23 septembrie 2016 emis în baza Sentinței penale nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.

S-a menținut măsura de siguranță a confiscării speciale de la A. a sumei de 1.000 euro, care a făcut obiectul infracțiunii de "dare de mită", sumă ce este consemnată la D. Sucursala Iași, cu chitanța seria TA nr. 3472637 din data de 14 mai 2015, confiscare dispusă prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași.

S-a menținut măsura de siguranță a confiscării speciale de la A. a bunurilor mobile identificate asupra acestuia cu ocazia constatării infracțiunii flagrante în Penitenciarul Iași, după cum urmează: un număr de 4 aparate telefonice mobile marca E. și un încărcător de telefon mobil marca E. (telefon marca E., culoare alb cu gri, într-o stare aparent foarte bună, fără cartele SIM, cu acumulator, telefon marca E., culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator telefon marca E., culoare negru cu violet, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon marca E., culoare alb cu gri, cu urme de uzură pe partea exterioară, fără cartela SIM, cu acumulator și încărcător de culoare neagră); un număr de 4 aparate telefonice mobile marca F. (telefon marca F., culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon marca F., culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartelă SIM, cu acumulator, telefon marca F., culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator și telefon marca F., culoare alb cu argintiu și marginea ecranului neagră, într-o stare aparent foarte bună, cu cartela SIM și acumulator), confiscare dispusă prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

S-a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 08 august 2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București petentul condamnat A. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin următoarele sentințe:

- Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni în Dosarul nr. x/330/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București;

- Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași.

S-a arătat că, în cererea sa, petentul a arătat că este încarcerat în Penitenciarul Rahova, în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 375 din 12 iunie 2014 emis în baza Sentinței penale nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pedeapsa de 5 ani, încarcerarea având loc la data de 2 iunie 2014, la Iași, mandat care, ulterior, a fost anulat prin Sentința nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni în Dosar nr. x/330/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București prin care instanța a aplicat pedeapsa de 5 luni închisoare și prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016, pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași.

De asemenea, s-a reținut că petentul a mai arătat că:

1. Prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni în Dosarul nr. x/330/2015, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) C. pen., de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având suspendat dreptul de a conduce pentru o faptă săvârșită la data de 09 iunie 2014, înainte de a fi condamnat definitiv pentru faptele enumerate (datele acestora fiind: 12 iunie 2014, 25 noiembrie 2014, 12 noiembrie 2014), fapt pentru care această infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat. Prin aceeași sentință, în baza art. 67 alin. (1) și art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., au fost interzise exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioada de 1 an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale; în baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., au fost interzise, ca pedeapsă accesoriei exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publici și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată al pedepsei principale.

2. Prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 pronunțată de Judecătoria Iași în Dosar nr. x/245/2015, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge pentru infracțiunea săvârșită la data de 04 noiembrie 2011, în baza prevederilor art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. C. pen. din 1969 și art. 5 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., cu referire la art. 19 din Legea nr. 682 din 2002. În același timp instanța i-a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe dura executării pedepsei principale.

Instanța a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei nr. 573/2014 emis la 26 noiembrie 2014 în baza Sentinței penale nr. 550 C. proc. pen. din 24 martie 2014 Judecătoriei Iași modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 d 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași și a dedus din pedeapsa principală următoare perioade: durata reținerii și arestării preventive de la 04 octombrie 2006 la 22 octombrie 2007, de 13 octombrie 2010 la 06 noiembrie 2010, reținerea de la 27 noiembrie 2012 la 28 noiembrie 2012, arestarea preventivă de la 23 ianuarie 2013 la 04 septembrie 2013 și perioada executată începând cu data de 12 iunie 2014 la zi.

De asemenea, instanța a dispus recunoașterea, pe cale incidentală, pe teritoriul României a sentinței penale din data de 11 septembrie 2002 pronunțată în Dosarul nr. IIK 43 din 02 de către Tribunalul Regional din Grodzisk Mazowiecki, Polonia, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 11 luni închisoare, în baza art. 1401 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

Totodată, s-a reținut că petentul a solicitat descontopirea și repunerea în individualitatea lor a următoarele pedepse componente stabilite prin sentințele enunțate, astfel:

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. din 1969 și pedeapsa de 7 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de portul, fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului, pumnalului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire, prevăzută de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, stabilite prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași în Dosarul nr. x/245/2013*.

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzut de art. 7 alin. (1) cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003,

- pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.;

- pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, aplicate prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/99/2007*;

- două pedepse de 3 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune, prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- două pedepse de 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni de uz de fals, prevăzute de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- două pedepse de 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având suspendat dreptul de a conduce, prevăzute de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen. stabilite prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București;

- pedeapsa închisorii de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) C. pen., de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având suspendat dreptul de a conduce pentru o faptă săvârșită la data de 09 iunie 2014 prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni în Dosarul nr. x/330/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții d Apel București;

- pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge în baza prevederile art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969 a art. 5 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., cu referire la art. 19 din Legea nr. 682/2002 prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași.

Totodată, s-a reținut că petentul a solicitat în baza art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, din pedeapsa principală următoarele perioade: durata reținerii și arestării preventive de 04 octombrie 2006 la 22 octombrie 2007, de la 13 octombrie 2010 la 06 noiembrie 2010, reținerea de la 2 noiembrie 2012 la 28 noiembrie 2012, arestarea preventivă de la 23 ianuarie 2013 la 04 septembrie 2013 și perioada executată începând cu data de 12 iunie 2014 la zi.

Deopotrivă, s-a reținut că petentul a mai solicitat să fie avut în vedere concursul de infracțiuni privind pedepsele aplicate, dispozițiile Deciziei nr. 7/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la dezlegarea unor chestiuni de drept referitoare la aplicarea legii mai favorabilei publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 251 din 5 aprilie 2016, aplicarea legii penale mai favorabile, contopirea pedepselor conform vechiului C. pen., fără a dispune aplicarea unui spor în ceea ce privește faptele săvârșite sub imperiul vechiului C. pen. și doar aplicarea pedepsei celei mai grele.

S-a reținut că cererea petentului a fost întemeiată pe dispozițiile art. 33-34 C. pen. din 1969, art. 88 C. pen. din 1969, art. 38 C. pen., art. 585 C. proc. pen., art. 449 C. proc. pen., Decizia nr. 7/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Ulterior, s-a reținut că petentul a depus la dosar o nouă cerere, în care a arătat că la data de 23 septembrie 2016 Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat definitiv în Dosarul nr. x/45/2015 al Curții de Apel Iași, prin Decizia penală nr. 359/2016, motiv pentru care a solicitat contopirea pedepselor la care a făcut referire în cererea inițială cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași.

În raport de dispozițiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen., conform cărora instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, precum și faptul că ultima hotărâre cu privire la care se solicită contopirea a fost pronunțată de Curtea de Apel Iași, Judecătoria Sectorului 5 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, având în vedere împrejurarea că petentul condamnat se afla la data formulării cererii în Penitenciarul Rahova.

Analizând cererea petentului, sentințele depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale, Curtea de apel a constatat că solicitarea de contopire a pedepselor este fondată.

Astfel, s-a reținut că, prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Urziceni, în temeiul art. 335 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având suspendat dreptul de a conduce.

În temeiul art. 67 alin. (1) și art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioada de 1 an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin următoarele sentințe:

- Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2044 din 12 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală;

- Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2013*, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași;

- Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în Dosarul nr. x/300/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1) cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 alin. (1), (2), lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.;

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2013*, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași, în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. din 1969;

- 7 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de portul, fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului, pumnalului, ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecționate pentru tăiere, împungere sau lovire, prevăzută de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969;

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în Dosarul nr. x/300/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. (în dauna părții vătămate SC F. SRL);

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. (în dauna părții vătămate SC G. SRL);

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. (în dauna părții vătămate SC F. SRL);

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. (în dauna părții vătămate SC G. SRL);

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen.;

În baza art. 865 alin. (1) C. pen. din 1969, art. 85 alin. (1) C. pen. din 1969, art. 15 și art. 16 din Legea nr. 187/2012, s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în Dosarul nr. x/300/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

În baza art. 38 alin. (2) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 40 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 10 din Legea nr. 187/2012, s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedepsele aplicate acestuia prin: Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2044 din 12 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2013*, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași; Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în Dosarul nr. x/300/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 5 ani și 10 luni închisoare (1/3 din totalul celorlalte pedepse), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. rap. la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) a aplicat, care urmează să se execute de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 399 C. proc. pen., a menținut măsura arestului preventiv.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 C. pen. și art. 40 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii, a arestării preventive și a pedepsei executate de la 04 octombrie 2006 la 22 octombrie 2007, de la 13 octombrie 2010 la 06 noiembrie 2010, de la 27 noiembrie 2012 la 28 noiembrie 2012, de la 23 ianuarie 2013 la 04 septembrie 2013, de la 12 iunie 2014 la zi.

S-a constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2013*, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași.

S-a dispus anularea mandatului de executare nr. 375 din 12 iunie 2014, emis de Tribunalul Iași în baza Sentinței penale nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, rămasă definitivă prin rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 20044 din 12 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și anularea mandatului de executare nr. 573 din 26 noiembrie 2014, emis de Judecătoria Iași în baza Sentinței penale nr. 550 din 24 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2013*, rămasă definitivă prin rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași, și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri.

S-a reținut că sentința penală sus arătată a rămas definitivă prin Decizia nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală.

Totodată, s-a reținut că din conținutul sentinței penale rezultă că fapta pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A. prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 a fost săvârșită la data de 09. 06.2014.

S-a mai reținut că, prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016, pronunțată de Judecătoria Iași, în baza disp. art. 1401 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a recunoscut, pe cale incidentală, pe teritoriul României, sentința penală din data de 11 septembrie 2002 pronunțată în Dosarul nr. IIK 43 din 02 de Tribunalul Regional din Grodzisk Mazowiecki, Polonia, prin care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 11 (unsprezece) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A., din infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. în infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195 din 12 decembrie 2002, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 alin. (1) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195 din 12 decembrie 2002, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., cu referire la art. 19 din Legea nr. 682 din 2002, a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă stabilită prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. din 1969;

- pedeapsa de 7 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de portul, fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului, pumnalului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire, prevăzută de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată;

- pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1) cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003, aplicată prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată prev. de art. 12 alin. (1), (2), lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3),4 din Legea nr. 678/2001, aplicată prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Î Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza disp. art. 865 C. pen. din 1969 s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului A. prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă stabilită prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- două pedepse de 3 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune, fiecare prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- două pedepse de 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni de uz de fals, fiecare prev. de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- două pedepse de 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având suspendat dreptul de a conduce, fiecare prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza disp. art. 36 C. pen. din 1969, art. 33 C. pen. din 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a contopit pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, stabilită în cauză, cu pedepsele cu închisoare repuse în individualitatea lor, astfel cum au fost menționate anterior (pedepsele de 1 an închisoare, de 7 luni închisoare, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, două pedepse de 5 (cinci) ani închisoare, două pedepse de 3 ani închisoare, patru pedepse de 6 luni închisoare) și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare care a fost sporită cu 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza disp. art. 39 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, astfel cum a fost stabilită anterior, cu restul de 4 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 11 (unsprezece) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală din data de 11 septembrie 2002 pronunțată în Dosarul nr. IIK 43 din 02 de Tribunalul Regional din Grodzisk Mazowiecki, Polonia, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza disp. art. 35 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, pe o durată de 2 ani.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.

S-a dedus din pedeapsa principală durata reținerii și arestării preventive de la 04 octombrie 2006 la 22 octombrie 2007, de la 13 octombrie 2010 la 06 noiembrie 2010, reținerea de la 27 noiembrie 2012 la 28 noiembrie 2012, arestarea preventivă de la 23 ianuarie 2013 la 04 septembrie 2013 și perioada executată începând cu data de 12 iunie 2014 la zi.

S-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573/2014 emis la data de 26 noiembrie 2014 în baza Sentinței penale nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

S-a reținut că sentința penală sus arătată a rămas definitivă prin Decizia nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I penală.

Totodată, s-a reținut că din conținutul sentinței penale rezultă că fapta pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A. prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 a fost săvârșită la data de 04. 11.2011.

De asemenea, s-a reținut că, prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori a condamnat pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- dare de mită în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului A. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea;

- instigare la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii tor de către deținuți, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu aplic. art. 41 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului A. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

S-a constatat că infracțiunile de dare de mită în formă continuată și instigare la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți pentru a căror săvârșire s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință penală au fost comise de inculpatul A. în concurs real și respectiv în timpul executării pedepsei de 5 (cinci) ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573/2014, emis în baza Sentinței penale nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*.

S-a constatat că faptele pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin Sentința penală nr. 550 NCPP din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013* și respectiv prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, au fost comise de inculpatul A. în concurs real.

În baza art. 865 alin. (1) C. pen. din 1969 cu ref. la art. 85 alin. (1) C. pen. din 1969, a anulat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen. din 1969, pe o durată de 2 (doi) ani, aplicată inculpatului A. prin Sentința penală nr. 550 NCPP din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013* și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 1 (un) an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*, pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*, pentru săvârșirea infracțiunii de port, fără drept, de cuțit, la adunări publice, manifestări cultural-sportive, în locuri special amenajate și autorizate pentru distracție ori agrement, prev. de art. 372 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pentru săvârșirea infracțiunii de,, inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice forma a unui astfel de grup", prev. de art. 7 alin. (1) cu aplic. art. 9 din Legea 39/2003;

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pentru săvârșirea infracțiunii de,, trafic de persoane" în formă continuată prev. de art. 12 alin. (1), (2), lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.;

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 C. pen.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului A. prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală sus-menționată, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC F. SRL);

- pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală sus-menționată, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC G. SRL);

- pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală sus-menționată, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC F. SRL);

- pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală sus-menționată, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC G. SRL);

- pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală sus-menționată, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC G. SRL);

- pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală sus-menționată, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC G. SRL).

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b), art. 35 alin. (3) și art. 36 C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatului A., menționate la pct. A și B din prezenta, în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969, pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza dispozițiilor art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969 a dedus din pedeapsa principală rezultantă de executat durata reținerii și arestării preventive de la 04 octombrie 2006 la 22 octombrie 2007, de la 13 octombrie 2010 la 06 noiembrie 2010 și reținerea preventivă de la 27 noiembrie 2012 la 28 noiembrie 2012 și arestarea preventivă de la 23 ianuarie 2013 la 04 septembrie 2013 și perioada executată, începând cu data de 12 iunie 2014 la 27 aprilie 2015 (data comiterii ultimului act material al infracțiunii de dare de mită în formă continuată pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință).

S-a constatat că până la data de 27 aprilie 2015 (data comiterii ultimului act material al infracțiunii de dare de mită în formă continuată pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință), inculpatul A. a executat un număr de 320 zile de închisoare (se scade un număr de 635 zile) din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă în raport cu care a comis prezentele infracțiuni în stare de recidivă, rămânând un rest neexecutat de 871 zile de închisoare.

În baza art. 43 alin. (2) C. pen., cu ref. la art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului A. pentru infracțiunile concurente deduse judecății prezentei cauze, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 10 (zece) luni închisoare (1/3 din cealaltă pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare), rezultând pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, pe care o adaugă la restul de 871 zile de închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 4 (patru) ani, 6 (șase) luni și 871 zile de închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., alături de pedeapsa principală a închisorii aplică inculpatului A. s-a dispus să execute pedeapsa complementară cea mai grea, și anume interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea, ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza dispozițiilor art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestului preventiv față de inculpatul A., iar în baza art. 72 alin. (1) C. pen. scade din durata pedepsei cu închisoarea aplicată prin prezenta sentință penală, perioada reținerii, arestului preventiv și executată, respectiv perioada de la 27 aprilie 2015 la zi.

S-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573/2014, emis pe numele inculpatului A. în baza Sentinței penale nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013* și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.

În temeiul art. 290 alin. (5) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a sumei de 1.000 euro, care a făcut obiectul infracțiunii de dare de mită, pusă la dispoziție de către colaboratorul cu identitate reală H., sumă care i-a fost promisă acestuia de către inculpatul A. și remisă la data de 26 aprilie 2015 prin intermediul inculpatei C. și a numitului B., sumă ce este consemnată la D. Sucursala Iași, cu chitanța seria TA nr. 3472637 din data de 14 mai 2015.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e), f C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a bunurilor mobile identificate asupra acestuia cu ocazia constatării infracțiunii flagrante în Penitenciarul Iași, după cum urmează: un număr de 4 aparate telefonice mobile marca E. și un încărcător de telefon mobil marca E. (telefon marca E., culoare alb cu gri, într-o stare aparent foarte bună, fără cartele SIM, cu acumulator, telefon marca E., culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon marca E., culoare negru cu violet, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon marca E., culoare alb cu gri, cu urme de uzură pe partea exterioară, fără cartela SIM, cu acumulator și încărcător de culoare neagră); un număr de 4 aparate telefonice mobile marca F. (telefon marca F., culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon marca F., culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartelă SIM, cu acumulator, telefon marca F., culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartelă SIM, cu acumulator și telefon marca F., culoare alb cu argintiu și marginea ecranului neagră, într-o stare aparent foarte bună, cu cartelă SIM și acumulator).

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituită în cursul urmăririi penale prin ordonanța nr. 69/P/2015 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași din 13 mai 2015 asupra sumei de 1.000 euro, care a făcut obiectul infracțiunii de "dare de mită", pusă la dispoziție de către colaboratorul cu identitate reală H., sumă care i-a fost promisă acestuia de către inculpatul A. și remisă la data de 26 aprilie 2015 prin intermediul inculpatei C. și a numitului B., sumă ce este consemnată la D. Sucursala Iași, cu chitanța seria TA nr. 3472637 din data de 14 mai 2015, precum și măsura sechestrului asigurător instituită în cursul urmăririi penale prin ordonanța nr. 69/P/2015 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciu Teritorial Iași din 18 mai 2015 asupra bunurilor mobile identificate asupra inculpatului A. cu ocazia constatării infracțiunii flagrante în Penitenciarul Iași, după cum urmează: un număr de 4 aparate telefonice mobile marca E. și un încărcător de telefon mobil marca E. (telefon marca E., culoare alb cu gri, într-o stare aparent foarte bună, fără cartele SIM, cu acumulator, telefon marca E., culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon marca E., culoare negru cu violet, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon marca E., culoare alb cu gri, cu urme de uzură pe partea exterioară, fără cartela SIM, cu acumulator și încărcător de culoare neagră); un număr de 4 aparate telefonice mobile marca F. (telefon marca F., culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon marca F., culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartelă SIM, cu acumulator, telefon marca F., culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartelă SIM, cu acumulator și telefon marca F., culoare alb cu argintiu și marginea ecranului neagră, într-o stare aparent foarte bună, cu cartelă SIM și acumulator)."

S-a reținut că sentința penală sus arătată a rămas definitivă prin Decizia nr. 359 din 23 septembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Totodată, s-a reținut că din conținutul sentinței penale rezultă că fapta pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A. prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a fost săvârșită la data de 27 aprilie 2015.

S-a apreciat că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 43 alin. (2) C. pen., potrivit cărora când înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată sunt săvârșite mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultată se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

De asemenea, s-a reținut că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012, conform cărora tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă.

Totodată, s-a reținut că, condamnatul a solicitat efectuarea contopirii pedepselor conform legii vechi, însă această solicitare s-a apreciat că nu este fondată.

Astfel, s-a reținut că, atât fapta din data de 04. 11.2011, pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016, cât și fapta din data de 09 iunie 2014, pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016 pronunțată de Judecătoria Urziceni și care se află atât în concurs cu faptele pentru care inculpatul a fost deja condamnat definitiv cât și cu faptele săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie nu poate constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii, nefiind îndeplinite cerințele legale în acest sens, în condițiile în care se află în concurs cu faptele ce constituie al doilea termen al recidivei.

Apoi, s-a reținut că dispozițiile art. 43 alin. (2) C. pen. nu fac distincție, prima condiție pentru aplicarea acestei norme fiind aceea ca fapta/faptele să fie săvârșite mai înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată, condiție îndeplinită cu privire la ambele infracțiuni, săvârșite una sub imperiul legii vechi, iar alta sub imperiul legii noi.

De aceea, s-a apreciat că este îndeplinită și a doua cerință prevăzută la art. 43 alin. (2) C. pen., aceea de a exista mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una să fie comisă în stare de recidivă.

Prin urmare, având în vedere că sunt întrunite toate condițiile prev. de art. 43 alin. (2) C. pen., că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 51/2016 a Judecătoriei Urziceni și prin Sentința penală nr. 925/2016 a Judecătoriei Iași nu pot constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii, s-a constatat că, în aplicarea art. 43 alin. (2) C. pen., s-a procedat la efectuarea mai întâi a concursului de infracțiuni cu privire la toate faptele concurente pentru care petentul a fost condamnat prin cele trei sentințe menționate și apoi la aplicarea tratamentului sancționator al recidivei, respectiv adăugarea restului de pedeapsă de 871 de zile închisoare la pedeapsa rezultantă urmare a concursului de infracțiuni.

Susținerea apărării că în privința tuturor faptelor săvârșite sub imperiul legii vechi ar trebui să se aplice tratamentul sancționator al concursului din legea veche s-a reținut că nu poate fi luată în considerare, având în vedere dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012, cât și dispozițiile art. 43 alin. (2) C. pen. în vigoare, care nu fac nicio distincție în acest sens.

Mai mult, Curtea a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 7/2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizie fiind reglementată o altă situație, care are în vedere aplicarea art. 5 C. pen., respectiv stabilindu-se că, în aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen., în cazul pluralității de infracțiuni constând în săvârșirea unor infracțiuni anterior datei de 1 februarie 2014, respectiv a unor infracțiuni comise după intrarea în vigoare a noului C. pen., pentru infracțiunile săvârșite anterior datei de 1 februarie 2014 se va aplica legea penală mai favorabilă - identificată ca fiind legea veche sau legea nouă - iar pentru infracțiunile săvârșite sub imperiul legii penale noi, precum și pentru tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni, se va aplica legea nouă, conform art. 3 C. pen. și art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

Or, în prezenta cauză nu se face aplicare art. 5 C. pen., cuantumul fiecărei pedepse în parte fiind deja stabilit cu autoritate de lucru judecat, iar obiectul cauzei îl constituie numai modificarea pedepselor conform art. 585 C. proc. pen. - contopire și tratamentul sancționator al recidivei, care se pot efectua numai potrivit art. 43 alin. (2) C. pen. și art. 10 din Legea nr. 187/2012, având în vedere data săvârșirii faptelor.

Cât privește solicitarea petentului de a se deduce și perioadele executate anterior, s-a apreciat că nu este posibil, întrucât a deduce încă o dată perioadele solicitate de petent ar conduce la o dublă deducere a acelorași perioade.

Relativ la susținerea condamnatului A. că aceste perioade ar fi fost deduse și prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași, s-a constatat că această susținere nu este fondată, întrucât Curtea de Apel Iași a procedat la scăderea acestor perioade din primul termen al recidivei postcondamnatorii, pentru a putea stabili restul rămas neexecutat de condamnat la data săvârșirii, în cursul executării pedepsei, a faptelor ce constituie al doilea termen al recidivei postexecutorii și a stabilit, urmare a scăderii duratelor deja executate, că la data săvârșirii infracțiunilor în penitenciar, respectiv la data de 27 aprilie 2015, din pedeapsa ce constituie primul termen al recidivei și în a cărei executare a săvârșit infracțiunile respective mai rămăsese de executat un rest de 871 de zile de închisoare. Prin urmare, s-a apreciat că, Curtea de Apel Iași a calculat acest rest pentru ca acesta să poată fi adăugat la pedeapsa stabilită pentru al doilea termen al recidivei.

Împotriva acestei încheieri, a formulat contestație, condamnatul A., solicitând admiterea acesteia, deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadelor executate, respectiv de la 4 octombrie 2006 la 22 octombrie 2007, de la 13 octombrie 2010 la 6 noiembrie 2010, de la 27 noiembrie 2012 la 28 noiembrie 2012 și de la 23 ianuarie 2013 la 4 septembrie 2013, precum și perioada executată, începând cu 12 iunie 2014 la zi.

Examinând contestația formulată de condamnatul A., în raport cu actele și lucrările din dosar dar și în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Conform Art. 585 C. proc. pen. cu titlu marginal "Alte modificări de pedepse":

(1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:

a) concursul de infracțiuni;

b) recidiva;

c) pluralitatea intermediară;

d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța fondului a stabilit că faptele pentru care a fost condamnat numitul A. prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Urziceni, definitivă prin Decizia penală nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București, prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 pronunțată de Judecătoria Iași, definitivă prin Decizia nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I penală, și prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 359 din 23 septembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, sunt concurente.

Totodată, s-a reținut, în mod corect că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul prin Sentința penală nr. 51 din 23 februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Urziceni, definitivă prin Decizia penală nr. 716 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel București și Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 359 din 23 septembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală au fost săvârșite după intrarea în vigoare a noului C. pen., în timp ce fapta pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 pronunțată de Judecătoria Iași definitivă prin Decizia nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I penală, a fost săvârșită anterior intrării în vigoare a noului C. pen.

În ce privește pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, se constată că aceasta este săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie și în consecință, în mod corect a fost contopită cu restul neexecutat de 4 zile din pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin sentința penală din data de 11 septembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Regional din Grodzisk Mazowiecki, Polonia, recunoscută prin Sentința penală nr. 925 din 30 martie 2016 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 519 din 04 iulie 2016 a Curții de Apel Iași, pedeapsa de 8 luni închisoare constituind o pedeapsă unică și indivizibilă, stabilită urmare a reținerii stării de recidivă.

S-a reținut, de asemenea, în mod legal că prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași s-a stabilit că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, în timpul executării pedepsei de 5 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573/2014, emis în baza Sentinței penale nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*.

Referitor la solicitarea condamnatului de a se deduce și perioadele executate anterior se constată că o asemenea deducere nu poate opera, având în vedere că perioadele menționate în cerere au fost executate în cadrul primului termen al recidivei postcondamnatorii, astfel că nu mai pot fi deduse încă o dată, în condițiile în care faptele pentru care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii.

De altfel, corect s-a constatat că, prin Sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 a Curții de Apel Iași s-a procedat la analiza stării de recidivă, la contopirea, în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 550 din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Iași și cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, stabilind pedeapsa rezultantă ca fiind primul termen al recidivei postcondamnatorii, apoi la stabilirea restului rămas neexecutat din această pedeapsă rezultantă la data săvârșirii faptelor ce constituie al doilea termen al recidivei și, în consecință, la deducerea numai a perioadei de la data de 27 aprilie 2015 la zi, celelalte perioade indicate de petent neputând fi deduse întrucât au fost executate în cadrul condamnării ce constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii.

Așa fiind, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 224/F din data de 07 decembrie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, urmează să fie respinsă, ca nefondată.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 224/F din data de 07 decembrie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 martie 2017.

Procesat de GGC - GV