Admissibility of appeals against final pretrial chamber orders dismissing non-referral decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the complainants against the Criminal Decision No. 320/2017 of the Craiova Court of Appeal, which had previously dismissed as inadmissible their appeals against a pretrial chamber order; consequently, the lower court's decision remains in force, and the complainants were ordered to pay 200 lei each in judicial fees to the state. The dispute arose from the complainants' attempts to challenge a chain of decisions resulting in the case being dismissed for double jeopardy and the transfer of jurisdiction to a notary, specifically targeting a pretrial chamber order that rejected their complaints against the prosecutor's non-referral decision. The Court held that the challenged decisions were final and unappealable under Articles 550 and 551 of the Code of Criminal Procedure, as no legal avenue for appeal or contestation was provided for such pretrial orders, thereby making the new appeals inadmissible under the principle of the legality of remedies (Article 129 of the Romanian Constitution) and the right to a fair trial (Article 6 of the ECHR).
Legislator headnote
AI generatedart. 321 C. pen, art. 323 C. pen, art. 253 C. pen, art. 256 C. pen, art. 287 C. pen, art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen; Admissibility of appeals against final pretrial chamber orders dismissing non-referral decisions: Acordând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituția României, revizuită, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 208/A/2017
Asupra cauzei penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 320 din 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost respinse, ca inadmisibile, apelurile declarate de apelanții petenți A., B. și C. împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 111 din data de 14.12.2016 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/213/2016.
Pentru a hotărî în acest sens a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 1090/P/2015 din data de 21.06.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea formulată de petenții A., B. și C. cu privire la infracțiunile prev. și ped. de art. art. 321 C. pen., art. 323 C. pen., art. 253 C. pen., art. 256 C. pen., art. 287 C. pen., întrucât în cauză există autoritate de lucru judecat. De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în vederea efectuării urmăririi penale față de D., notar public in cadrul B.N.P. D.
Împotriva acestei ordonanțe au formulat plângere petenții A., B. și C., care au fost respinse prin ordonanța nr. 102/II/2016 din 22.08.2016 de către conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt.
Prin încheierea nr. 98 din data de 05.10.2016 în temeiul prev. art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Corabia a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de către petenți și menținerea ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia nr. 1090/P/2015 și a ordonanței primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 102/II/2/2016. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar încheierea a fost dată fără cale de atac.
Prin încheierea de cameră preliminară nr. 111 din data de 14.12.2016 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/213/2016, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenții A., B. și C., împotriva încheierii nr. 98 din 05.10.2016 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul penal nr. x/213/2016.
Împotriva încheieri de cameră preliminară nr. 111 din data de 14.12.2016 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/213/2016 au formulat apel petenții A., B. și C., așa cum rezultă din denumirea dată de aceștia cererii lor și temeiurile de drept ale cererii formulate.
Prin încheierea nr. 2 din 01 februarie 2017 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în Dosarul nr. x/213/2016, a fost recalificat ca apel formulat împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 111 din data de 14.12.2016 pronunțată de Tribunalul Olt, cererea petenților contestatori A., B. și C. și a fost trimisă cauza pentru repartizare aleatorie la un complet de apel.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul de cameră preliminară a constatat că cererea formulată de petenți în mod greșit a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova ca fiind plângere împotriva soluției procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată, având ca temei de drept art 340 C. proc. pen., obiectul cererii nefiind însă o astfel de plângere, ci o cale de atac, apel, împotriva unor soluții ale instanței, cale de atac ce nu este de competența judecătorului de cameră preliminară ci a unui complet de apel.
În urma recalificării, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 08 februarie 2017 sub nr. x/213/2016*, primind termen de judecată la data de 22 februarie 2017.
Analizând apelurile formulate sub aspectul admisibilității căii de atac, s-a constatat că sunt inadmisibile, având în vedere că împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată împotriva soluției de netrimitere în judecată neputând fi declanșată nicio cale de atac, hotărârea fiind definitivă în raport de dispozițiile art 341 alin. (8) C. proc. pen.
Împotriva deciziei penale nr. 320 din 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, au formulat apeluri petenții C., B. și A.
La termenul de judecată din 8 iunie 2017, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea apelurilor declarate de petenți.
Examinând încheierea atacată, Înalta Curte constată inadmisibilitatea apelurilor declarate.
Acordând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituția României, revizuită, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestației sau apelului rămân definitive la data pronunțării lor și devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
În prezenta cauză, se constată că, apelurile declarate de petenții C., B. și A. vizează decizia penală nr. 320 din 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care au fost respinse, ca inadmisibile, apelurile declarate de aceeași petenți împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 111 din data de 14.12.2016 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/213/2016, decizie rămasă definitivă.
În același timp, prin încheierea de cameră preliminară nr. 111 din data de 14.12.2016 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/213/2016, definitivă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenții A., B. și C., împotriva încheierii nr. 98 din 05.10.2016 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul penal nr. x/213/2016 prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenți și menținută ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia nr. 1090/P/2015 și ordonanța primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 102/II/2/2016.
Petenții C., B. și A. au declarat apeluri împotriva unei hotărâri definitive, învestind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele textelor legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și poate duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice, iar, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În acest context, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, apelurile declarate de petenții C., B. și A. împotriva deciziei penale nr. 320 din 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori și va obliga apelanții petenți la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, apelurile declarate de petenții C., B. și A. împotriva deciziei penale nr. 320 din 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă apelanții petenți la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 08 iunie 2017.