Insufficiency of court fees annuls appeal, barring merits review and cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal for revision, upholding the Court of Appeal's decision to annul the appeal for insufficient payment of court fees, thereby leaving the first-instance judgment ordering the defendant to pay the principal debt, contractual penalties, and litigation costs in force. The dispute concerned a commercial claim for repayment of granted facilities, where the defendant challenged the first-instance judgment on grounds of jurisdictional incompetence and the refusal to grant a postponement to remedy the deficiency in judicial stamping. The court held that the conditions for cassation were not met, applying Article 304 of the Code of Civil Procedure and Article 20(3) of Law no. 146/1997, and ruled that the lower courts correctly rejected the request for a new hearing under Article 156 of the Code of Civil Procedure, preventing review of the merits at this procedural stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 156 C. proc. civ; Insufficiency of court fees annuls appeal, barring merits review and cassation: Din examinarea lucrărilor dosarului, în raport cu susținerile pe care pârâta la face prin recursul de față, rezultă că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pentru a se casa hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 12 februarie 2001, reclamanta SC R.O. SA Roșiori de Vede a chemat în judecată pe pârâta Societatea Agricolă Z. Costești pentru a fi obligată la plata sumelor de: 60.158.500 lei contravaloare facilități și 364.720.176 lei penalități și dobânzi contractuale, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 186 din 12 februarie 2001, Tribunalul Teleorman a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumelor de 60.158.500 lei facilități, 364.720.176 lei penalități și dobânzi și dobânzi și 18.192.573 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel București, secția comercială, prin decizia civilă nr. 916 din 7 iulie 2001, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul pârâtei.
În contra acestei soluții, pârâta a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea acțiunii reclamantei, ce a fost soluționată de o instanță necompetentă și precizând că a cerut în scris instanței de apel să amâne judecata la o altă dată pentru a timbra.
Recursul pârâtei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului, în raport cu susținerile pe care pârâta la face prin recursul de față, rezultă că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pentru a se casa hotărârea atacată.
În speță, apelul pârâtei a fost soluționat pe excepția insuficientei timbrări, prin aplicarea corectă a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru.
Este de reținut că, în situația în care pârâta legal citată nu a depus taxa de timbru indicată de instanță, cererea pârâtei, de acordare a unui nou termen, a fost corect respinsă în raport cu prevederile art. 156 C. proc. civ.
În consecință, celelalte susțineri privind fondul pricinii pe care pârâta le face prin recursul său, nu pot fi examinate în această fază procesuală, cât timp hotărârea atacată a fost soluționată corect pe excepție, fără examinarea acestor motive.
Astfel că recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de pârâta Societatea Agricolă Z. Costești împotriva deciziei nr. 916 din 7 iunie 2001 a Curții de apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2003.