Inadmissibility of appeal against appellate decision in social insurance matter subject only to appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the plaintiff's claim. The dispute concerned a social insurance matter in which the plaintiff sought to annul an administrative decision by the county pension house and the central disputes commission; after the initial claim was dismissed by the Tribunal and the appeal was rejected by the Court of Appeal, the plaintiff attempted to file a further appeal with the supreme court. The court determined that under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure and Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, judgments rendered in social insurance cases are subject only to appeal and are excluded from the right to file a further appeal (recurs), making the appellate decision final and definitive; consequently, the subsequent appeal was legally inadmissible, reinforcing the constitutional principle that judicial remedies must strictly adhere to legally prescribed procedural paths.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 129 din Constituția; Inadmissibility of appeal against appellate decision in social insurance matter subject only to appeal: The dispute concerned a social insurance matter in which the plaintiff sought to annul an administrative decision by the county pension house and the central disputes commission; after the initial claim was dismissed by the Tribunal and the appeal was rejected by the Court of Appeal, the plaintiff attempted to file a further appeal with the supreme court. The court determined that under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure and Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, judgments rendered in social insurance cases are subject only to appeal and are excluded from the right to file a further appeal (recurs), making the appellate decision final and definitive; consequently, the subsequent appeal was legally inadmissible, reinforcing the constitutional principle that judicial remedies must strictly adhere to legally prescribed procedural paths.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes that the appellate decision is final and definitive, forming the main ground for declaring the appeal inadmissible.
Procedural rule specifying that decisions rendered by appeal courts in cases where the first instance decision is subject only to appeal are not subject to further appeal.
Statutory provision determining that decisions in social insurance matters are not subject to appeal, thereby limiting the available legal remedies.
Full text
Decizia nr. 591/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 08.03.2016, reclamantul A. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Dolj și Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, solicitând instanței să dispună anularea Hotărârii nr. 14394 din 22 februarie 2016, considerând-o netemeinică și nelegală.
Prin sentința nr. 2494 din 20.09.2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins contestația formulată de contestatorul A.
Prin decizia nr. 4746 din 06 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 2494 din 20 septembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Dolj.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 ianuarie 2017.
Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin rezoluția din data de 18 ianuarie 2017, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Prin raportul întocmit în cauză, la data de 07 februarie 2017, s-a reținut că recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar calea de atac este declarată împotriva unei hotărâri judecătorești care nu este supusă recursului.
Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 09 februarie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Recurentul-reclamant A. a depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin care a solicitat admiterea căii de atac.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, prin rezoluția din data de 07 martie 2017, s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 28 martie 2017, fără citarea părților.
Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibîlitate, reținuta prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Totodată, potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la asigurări sociale nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel.
Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., rezultă că decizia nr. 4746 din 06 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
Fața de dispozițiile legale sus-mențîonate, recursul declarat de reclamant este inadmisibil, hotărârea pronunțată de instanța de apel fiind una definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 4746 din 6 decembrie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 4746 din 6 decembrie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 martie 2017.