Peremption of commercial appeal for inactivity exceeding six-month statutory limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the procedural extinction of the appeal, ruling that the appeal filed by the defendant-company against the appellate court’s commercial decision was perished. The dispute involved a commercial case where the appellate proceedings were previously suspended due to the unexcused absence of the parties, resulting in the appeal remaining in a state of inactivity. The court determined that because the six-month statutory limitation period for commercial matters had expired without any statutory interruption or suspension of the perishment, the appeal was deemed lapsed as a matter of law under Articles 248(1) and (3) of the Civil Procedure Code, thereby leaving the underlying appellate decision as the final, unchallenged outcome.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal for inactivity exceeding six-month statutory limit: The dispute involved a commercial case where the appellate proceedings were previously suspended due to the unexcused absence of the parties, resulting in the appeal remaining in a state of inactivity. The court determined that because the six-month statutory limitation period for commercial matters had expired without any statutory interruption or suspension of the perishment, the appeal was deemed lapsed as a matter of law under Articles 248(1) and (3) of the Civil Procedure Code, thereby leaving the underlying appellate decision as the final, unchallenged outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision explicitly cited in the operative order to legally formalize the constation of the perishment of the appeal.
Full text
Asupra perimării de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 noiembrie 2001, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, secția comercială, recursul declarat de pârâta apelantă, SC S.C. S.A. Orăștie, împotriva deciziei civile nr. 638 din 24 august 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 3013/2001, în contradictoriu cu reclamanta intimată, SC A.G. S.A. Orăștie.
Prin încheierea din 28 februarie 2003, s-a dispus suspendarea judecății recursului pentru lipsa nejustificată a părților legal citate, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere absolută instanțelor judecătorești se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În conformitate cu alin. (3) al aceluiași articol în materie comercială, termenul este de 6 luni.
Cum, în cauză, termenul s-a împlinit și, instanța verificând, din oficiu, nu a constatat existența vreunuia din cazurile de întrerupere sau suspendare a perimării din cel prevăzut de art. 249-250 C. proc. civ., urmează ca, în conformitate cu art. 252 C. proc. civ., să constate perimarea judecății recursului.
Față de considerentele ce preced, Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta, SC S.C. S.A. Orăștie, împotriva deciziei nr. 638 din 24 august 2001, a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2004.