Supreme Court order suspending proceedings due to non-appearance is definitive and non-appealable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the individual appellant against a suspension order, thereby upholding the finality of the lower court's decision. The dispute concerned the procedural admissibility of a challenge to an order suspending the judgment of a case in administrative and fiscal litigation due to the failure of legally summoned parties to appear at the hearing. Relying on Article 411(1)(2) and Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the suspension was pronounced by the Supreme Court itself, the resulting order was definitive and not subject to appeal under Article 483(1) or the filtering mechanism of Article 493, rendering the appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Supreme Court order suspending proceedings due to non-appearance is definitive and non-appealable: The dispute concerned the procedural admissibility of a challenge to an order suspending the judgment of a case in administrative and fiscal litigation due to the failure of legally summoned parties to appear at the hearing. Relying on Article 411(1)(2) and Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the suspension was pronounced by the Supreme Court itself, the resulting order was definitive and not subject to appeal under Article 483(1) or the filtering mechanism of Article 493, rendering the appeal procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for the dismissal of the appeal as inadmissible and establishes that the decision is final without further appeal.
Full text
Decizia civilă nr. 66/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin Încheierea de ședință din 6 decembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/120/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de A. împotriva Încheierii din 19 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva încheierii respective a declarat recurs A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători.
II. Procedura de filtrare a recursului;
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive conform art. 411 alin. (1) C. proc. civ.
Prin Încheierea din camera de consiliu de la 30 ianuarie 2017, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
III. Considerentele Înaltei Curți;
Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei, pronunțată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora:
„Art. 411. - Suspendarea voluntară;
(1). Judecătorul va suspenda judecata: (…);
2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.”
Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ.:
„Art. 414. - Hotărârea de suspendare;
(1). Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.”
În raport cu dispozițiile citate, rezultă că hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs, este o hotărâre definitivă, care nu este supusă recursului în condițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziții legale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii de ședință din 6 decembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/120/2015.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2017.