Inadmissibility of appeal against decision on complaint for nullity of a final transfer-of-jurisdiction order.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a party against a decision that had annulled their nullity complaint for failure to pay the stamp duty, thereby upholding the lower court's procedural ruling and leaving the original dismissal of the transfer-of-jurisdiction request final and unchallengeable. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a decision resolving a nullity complaint filed against a case-transfer order, where the appellant argued against the procedural annulment of their complaint. Relying on the principle that decisions resolving nullity complaints are subject to the same appeal routes as the challenged decision, the court held that since the underlying case-transfer order is definitive and not subject to appeal under the Civil Procedure Code and relevant procedural legislation, the subsequent decision on the nullity complaint was likewise unappealable, rendering the appeal inadmissible under the filtering provisions for appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Inadmissibility of appeal against decision on complaint for nullity of a final transfer-of-jurisdiction order: The dispute concerned the admissibility of an appeal against a decision resolving a nullity complaint filed against a case-transfer order, where the appellant argued against the procedural annulment of their complaint. Relying on the principle that decisions resolving nullity complaints are subject to the same appeal routes as the challenged decision, the court held that since the underlying case-transfer order is definitive and not subject to appeal under the Civil Procedure Code and relevant procedural legislation, the subsequent decision on the nullity complaint was likewise unappealable, rendering the appeal inadmissible under the filtering provisions for appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural provision explicitly cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible and stating that no further appeal lies.
Full text
Decizia civilă nr. 65/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
Prin Decizia nr. 2338 din 7 decembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 1950 din 18 octombrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care a fost respinsă cererea formulată de petentul A., prin care se solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/35/2016 al Curții de Apel Oradea.
Împotriva deciziei respective a declarat recurs A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători.
II. Procedura de filtrare a recursului;
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive conform art. 508 alin. (4) coroborat cu art. 144 alin. (2) C. proc. civ.
Prin Încheierea din camera de consiliu de la 30 ianuarie 2017, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
III. Considerentele Înaltei Curți;
Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare, care, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., „este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Potrivit dispozițiilor citate, hotărârea prin care a fost soluționată contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, care este o încheiere de strămutare, definitivă potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., nesusceptibilă a fi atacată cu recurs, conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziții legale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2338 din 7 decembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2017.