Inadmissibility of appeal against final procedural order denying jurisdiction transfer for non-payment of court fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal filed by a litigant, leaving the lower court's decision in force without further remedy. The dispute arose from the appellant's challenge to a procedural order that had previously annulled a petition for the transfer of jurisdiction due to a lack of the required court fee, with the appellant seeking to overturn this dismissal. The court held that such a procedural order is final under Article 144(2) of the Code of Civil Procedure and does not fall within the category of judgments subject to appeal under Article 483(1) of the Code or Article 24 of Law No. 304/2004; consequently, recognizing an appeal in this instance would violate the principle of legality established by Article 7 of the Code of Civil Procedure, leading to the application of Article 493(5) to reject the appeal as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 7 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final procedural order denying jurisdiction transfer for non-payment of court fees: The dispute arose from the appellant's challenge to a procedural order that had previously annulled a petition for the transfer of jurisdiction due to a lack of the required court fee, with the appellant seeking to overturn this dismissal. The court held that such a procedural order is final under Article 144(2) of the Code of Civil Procedure and does not fall within the category of judgments subject to appeal under Article 483(1) of the Code or Article 24 of Law No. 304/2004; consequently, recognizing an appeal in this instance would violate the principle of legality established by Article 7 of the Code of Civil Procedure, leading to the application of Article 493(5) to reject the appeal as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to dismiss the appeal as inadmissible and to establish that there is no further avenue of appeal.
Full text
Decizia civilă nr. 64/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin Încheierea nr. 2209 din camera de consiliu de la 15 noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/1/2015 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Împotriva încheierii respective a declarat recurs A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători.
II. Procedura de filtrare a recursului;
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei încheieri pronunțate în soluționarea unei cereri de strămutare, hotărâre definitivă potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sau art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ori altor dispoziții legale.
Prin Încheierea din camera de consiliu de la 30 ianuarie 2017, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
III. Considerentele Înaltei Curți;
Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei încheieri pronunțate în soluționarea unei cereri de strămutare, hotărâre definitivă potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sau art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ori altor dispoziții legale.
Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 2209 din camera de consiliu de la 15 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2017.