Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 323/2017 AI generated

Transfer of jurisdiction to court of appeal; standing requirement for transfer petitioners

Case Number Încheierea nr. 323/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the transfer request filed by the plaintiff, upholding the jurisdiction of the Court of Appeal of Tîrgu Mureș. The dispute concerned a procedural motion to transfer a civil case involving public administrative and fiscal matters, which the court dismissed after partially admitting the plaintiffs' request for judicial aid. The court first established that one of the two petitioners lacked active procedural standing and was not a party to the underlying case, invoking Article 40(1) in conjunction with Article 141(2) of the Code of Civil Procedure to exclude that individual. Consequently, the court evaluated the remaining valid petition and dismissed it in its entirety, leaving the original court's jurisdiction intact for the ongoing proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 141 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction to court of appeal; standing requirement for transfer petitioners: Înalta Curte, constatând că numita B. nu figurează ca parte în dosarul a cărui strămutare se solicită, neavând legitimarea procesuală prevăzută de lege pentru a formula cerere de strămutare, în temeiul art. 40 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 141 alin. (2) C. proc. civ., admite excepția lipsei calității procesuale, constatând că numai petentul A. are legitimare procesuală activă.

Keywords

AI generated
standing to appeal non-administrative dispute lack of jurisdiction article of civil procedure procedural requirement transfer rendered moot

Cited Legislation

AI generated
art. 141 alin. (2) C. proc. civ
(1), coroborate cu cele ale art. 141 alin. (2) C. proc. civ., admite excepția lipsei calității procesuale, constatând că numai petentul A.
AI generated
Încheierea nr. 1255/2012
Petition for transfer of jurisdiction from Court of Appeal dismissed
Încheierea nr. 857/2014
Civil case: Rejection of petition for transfer of jurisdiction to appeal court
Încheierea nr. 334/2017
Petition to transfer case rejected for lack of party standing; original venue retained
Încheierea nr. 3919/2013
Petition for transfer of jurisdiction from Court of Appeal to another instance; rejection due to lack of legal grounds despite valid procedure.
Încheierea nr. 299/2013
Transfer of jurisdiction denied for lack of independent appellate review of party standing

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 323/2017

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții A. și B.

La apelul nominal au lipsit petenții A. și B., intimata C. LTD prin SC D. SRL și intimata SC E. SA - Sucursala Târgu Mureș.

Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea de strămutare a fost comunicată, iar potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 26 ianuarie 2017.

S-a referat, de asemenea, că din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris s-a constatat că petenta B. nu figurează ca parte în dosarul a cărui strămutare se solicită.

Petenții au formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, cerere soluționată în sensul admiterii, în parte, dispunându-se scutirea petentului A. de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.

Cu privire la cererea de strămutare formulată de petenta B., instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active.

Înalta Curte, constatând că numita B. nu figurează ca parte în dosarul a cărui strămutare se solicită, neavând legitimarea procesuală prevăzută de lege pentru a formula cerere de strămutare, în temeiul art. 40 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 141 alin. (2) C. proc. civ., admite excepția lipsei calității procesuale, constatând că numai petentul A. are legitimare procesuală activă.

Nemaifiind chestiuni prealabile de soluționat, instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de strămutare.

Analizând cererea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul A., privind strămutarea Dosarului nr. x/43/2016 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2017.

Procesat de GGC - CT