Transfer of case for legitimate suspicion referred to Pitești Court of Appeal as competent forum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declined its own jurisdiction and referred the case to the Pitești Court of Appeal, ruling in favor of that court as the competent forum. The applicant had sought the transfer (strămutare) of a pending case from the Vâlcea Tribunal, citing legitimate suspicion, regarding a challenge to enforcement proceedings begun on 14 July 2014, after the new Civil Procedure Code took effect. The Court applied Articles 24 and 142(1) of the Civil Procedure Code, holding that only a court of appeal has jurisdiction over transfer requests based on legitimate suspicion when the case is pending before a tribunal within its territorial circuit, and that the new procedural rules governed because the enforcement started after their entry into force. The referral was made without any further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 134/2010, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ, art. 143 alin. (1) C. proc. civ, art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ; Transfer of case for legitimate suspicion referred to Pitești Court of Appeal as competent forum: The applicant had sought the transfer (strămutare) of a pending case from the Vâlcea Tribunal, citing legitimate suspicion, regarding a challenge to enforcement proceedings begun on 14 July 2014, after the new Civil Procedure Code took effect. The Court applied Articles 24 and 142(1) of the Civil Procedure Code, holding that only a court of appeal has jurisdiction over transfer requests based on legitimate suspicion when the case is pending before a tribunal within its territorial circuit, and that the new procedural rules governed because the enforcement started after their entry into force. The referral was made without any further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDeclines jurisdiction over the request for transfer of the case to the Court of Appeal Pitești, as the competent court under these provisions.
Full text
Decizia nr. 510/2017
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 februarie 2017, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/90/2016 de la Tribunalul Vâlcea la o altă instanță egală în grad, întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare vizează o contestație în anulare împotriva unei decizii ce privește o contestație la executare silită asupra unei executări silite începută la data de 14 iulie 2014, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aplicabil în cauză.
Conform art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare”, iar, potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la o executare silită începută ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aflată pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Pitești.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Pitești, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență și care urmează a soluționa și cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 142 alin. (1) și art. 143 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul A., domiciliat în Râmnicu Vâlcea, ..., jud. Vâlcea, în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc B., cu sediul în Craiova, ..., jud. Dolj, Casa Județeană de Pensii Vâlcea, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, ..., jud. Vâlcea, și Asociația de Proprietari nr. x Craiova, cu sediul în Craiova, ..., jud. Dolj, prin care solicită strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/90/2016 al Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 martie 2017.