Land reconstruction appeal inadmissible; final judgment upheld under Civil Procedure Code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant’s appeal against decision no. 367 of 26 September 2016 of the Court of Appeal, thereby upholding that lower decision as final. The dispute concerned the reconstruction of the claimant’s property right under Land Law no. 18/1991; after the Court of Appeal had itself rejected the claimant’s earlier appeal as inadmissible, the claimant filed a further appeal to the High Court. The Court held that, under Art. 5 of Title XIII of Law no. 247/2005, first-instance land disputes are subject only to appeal, and under Arts. 634(1)(5) and 483(1) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in an appeal is final and not subject to further appeal. Accordingly, the Court applied Arts. 248(1) and 493(5) C. proc. civ. and rejected the appeal as inadmissible, with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Land reconstruction appeal inadmissible; final judgment upheld under Civil Procedure Code: 367 of 26 September 2016 of the Court of Appeal, thereby upholding that lower decision as final. The dispute concerned the reconstruction of the claimant’s property right under Land Law no. 18/1991; after the Court of Appeal had itself rejected the claimant’s earlier appeal as inadmissible, the claimant filed a further appeal to the High Court. The Court held that, under Art. 5 of Title XIII of Law no. 247/2005, first-instance land disputes are subject only to appeal, and under Arts. 634(1)(5) and 483(1) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in an appeal is final and not subject to further appeal. Accordingly, the Court applied Arts. 248(1) and 493(5) C. proc. civ. and rejected the appeal as inadmissible, with no further remedy available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the procedural basis to dismiss the appeal as inadmissible.
Used with Art. 248 alin. (1) to support the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 491/2017
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 367 din 26 septembrie 2016, Curtea de Apel lași, secția civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 144 din 04.02.2016 pronunțată de Tribunalul Iași.
Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat recurs, ce face obiectul prezentului dosar.
Prin cererea de recurs, reclamanta A. a susținut că decizia pronunțată de curtea de apel nu a ținut cont de toate actele depuse la dosar.
La data de 21 noiembrie 2016, cererea de recurs formulată de reclamanta A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
La data de 8 decembrie 2016 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 12 ianuarie 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.
La data de 23 ianuarie 2017 raportul a fost comunicat tuturor părților, conform dovezilor aflate Ia dosar.
Recurenta reclamantă A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, conform celor arătate în scris.
Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia nr. 367 din 26 septembrie 2016, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 144 din 04.02.2016 pronunțată de Tribunalul lași.
Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat recurs, la data de 2 noiembrie 2016.
Înalta Curte constată că obiectul prezentului dosar este reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei, întemeiat în drept pe prevederile Legii nr. 18/1991.
Art. 5 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 stabilește că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse căii de atac a recursului.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. „Sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii”, iar art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că „Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului”.
Față de considerentele mai sus-menționate, decizia civilă nr. 367 pronunțată la data de 26 septembrie 2016 de Curtea de Apel Iași, secția civilă, este definitivă, nefnnd supusă căii de atac a recursului.
Pentru toate aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.a împotriva deciziei nr. 367 din 26 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 martie 2017.