Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1837/2004 AI generated

Settlement agreement superseding civil enforcement measures: waiver of creditor’s appeal and dismissal of debtor’s recourse on precautionary attachment

Case Number Decizia nr. 1837/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as unfounded, thereby leaving in force the lower court's ruling that granted a partial precautionary attachment of 301,398,340 lei on the debtor's bank accounts, while noting the creditor's waiver of its own appeal following the submission of a settlement agreement; the dispute concerned commercial security measures instituted during pending litigation over unpaid rent and telephone charges under a lease agreement, where the first instance court had simultaneously granted the attachment but rejected the creditor's request for a precautionary seizure as redundant; the decision relied on procedural provisions governing the effect of appeals and the court's authority to record a party's waiver of proceedings under Article 246 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. proc. civ; Settlement agreement superseding civil enforcement measures: waiver of creditor’s appeal and dismissal of debtor’s recourse on precautionary attachment: Prin încheierea pronunțată la 5 decembrie 2003, recursurile declarate de părți au fost admise, în principiu, conform dispozițiilor art. 302/1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 58/2003.

Keywords

AI generated
settlement of dispute enforcement by attachment article of civil procedure lease agreement pending proceedings precautionary seizure

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. proc. civ
Basis for taking note of the creditor’s waiver of the appeal and for dismissing the debtor's appeal as unfounded in light of the settlement agreement.
AI generated
Decizia nr. 124/2025
Partial lifting of precautionary bank account attachments for mortgage payments in aggravated mismanagement and money laundering case upheld
Decizia nr. 528/2011
Judicial resolution of pre-contractual agreement and settlement of double deposit recovery dispute
Decizia nr. 896/2022
Waiver of appeal judgment and contractual waiver of litigation costs in civil proceedings
Decizia nr. 919/2020
Debtors Lose Appeal: Security Deposit Restitution Upheld Despite Pending Damages Claim
Decizia nr. 745/2004
Settlement payment dispute and effect of post-appeal waiver of rights on cassation outcome

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 246 C. proc. civ.

Basis for taking note of the creditor’s waiver of the appeal and for dismissing the debtor's appeal as unfounded in light of the settlement agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin încheierea pronunțată la 5 septembrie 2003, a admis în parte cererea reclamantei, SC M.I. SRL, împotriva pârâtei, SC D.L. SA, în contradictoriu cu terțul poprit, C.B. București, și a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra conturilor debitoarei până la concurența sumei de 301.398.340 lei.

Cererea creditoarei pentru instituirea sechestrului asigurător, a fost respinsă, ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, prin sentința nr. 5231 din 15 aprilie 2003, a fost admisă în parte cererea întemeiată de reclamantă pe dispozițiile O.G. nr. 5/2001, și pârâta a fost somată să plătească facturile emise de reclamantă pentru chirie și sumele datorate pentru convorbiri telefonice în valoare de 86.232.000 lei, precum și dobânzi în valoare de 39.405.468 lei.

A mai reținut tribunalul că, între părți, s-a încheiat la 2 iulie 2002, un contract de închiriere, având ca obiect apartamentele nr. 80 și 81, iar pârâta nu și-a onorat obligațiile de plata chiriei și contravaloarea convorbirilor telefonice efectuate, creanța, pentru care pârâta a fost somată la plată, fiind de 301.398.340 lei.

Cererea reclamantei pentru înființarea sechestrului asigurător a fost respinsă, avându-se în vedere faptul că această măsură are aceeași finalitate ca și poprirea.

Împotriva încheierii pronunțate de tribunal, ambele părți au declarat recurs.

Prin încheierea pronunțată la 5 decembrie 2003, recursurile declarate de părți au fost admise, în principiu, conform dispozițiilor art. 302/1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 58/2003.

La 26 februarie 2004, a fost depusă la dosar convenția de stingere a litigiului încheiată între părți la 18 decembrie 2003, din care rezultă că debitoarea s-a obligat să achite în tranșe lunare suma pretinsă de reclamantă, iar la termenul de azi, societatea reclamantă declară că renunță la judecarea recursului de față.

În aceste împrejurări, în baza dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., Curtea urmează să ia act de declarația reclamantei.

Recursul declarat de societatea pârâtă se privește ca nefondat și urmează a fi respins, față de împrejurarea că, prin convenția din 18 decembrie 2003, aceasta s-a obligat să achite creditoarei sumele pretinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act că recurenta reclamantă, SC M.I. SRL București, renunță la judecata recursului, declarat împotriva încheierii din 5 septembrie 2003, a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.

Respinge recursul declarat de debitoarea, SC D.L. SA București, împotriva aceleiași încheieri, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2004.