Inadmissibility of cassation against final non-motivated decision on transfer of jurisdiction for bias
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal's decision, leaving the lower court's ruling in force. The dispute concerned a motion to transfer the jurisdiction of a civil case due to bias, which the Court of Appeal had denied without providing written reasons; the plaintiff challenged this on procedural grounds, arguing the sentence lacked mandatory motivation. The High Court held the appeal inadmissible because, under Article 144(2) and Article 634(1) of the Code of Civil Procedure, decisions on the transfer of jurisdiction are final and not subject to appeal or cassation, and the principle of the legality of appeals precludes the examination of challenges that fall outside the statutory avenues of redress for such specific procedural orders.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 140 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against final non-motivated decision on transfer of jurisdiction for bias: Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 313/2017
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 3 octombrie 2016, petentul A. a solicitat strămutarea judecării litigiului ce face obiectul Dosarului nr. x/274/2015 al Judecătoriei Orșova, în temeiul dispozițiilor art. 140 C. proc. civ.
Învestită cu soluționarea acestei cereri, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Sentința nr. 116 din 20 octombrie 2016, a respins cererea formulată de petentul A.
Această hotărâre nu a fost motivată, așa cum prevăd dispozițiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.
În motivarea recursului a arătat că nu au fost respectate prevederile art. 140 alin. (2) și urm. C. proc. civ. și că sentința nu a fost motivată.
Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a dispus prin rezoluția din 16 noiembrie 2016 întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.
Raportul a fost întocmit și s-a dispus comunicarea lui, pentru ca părțile să depună puncte de vedere la raport, dovezile de comunicare aflându-se la dosar.
Nu au fost depuse la dosarul cauzei puncte de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu în termenul prevăzut de dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 16 februarie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.
Rezultă că, fiind definitivă, hotărârea asupra strămutării nu poate fi atacată pe calea apelului sau recursului.
Prin urmare, față de cele sus menționate, Sentința nr. 116 din 20 octombrie 2016, prin care Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins cererea formulată de petentul A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/247/2015 al Judecătoriei Orșova, nu este supusă căii de atac a recursului.
În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Sentinței nr. 116 din 20 octombrie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2017.
Procesat de GGC - GV